8ec6adef-0151-4eac-b0ce-af75445bc5f8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1476-668/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00888-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta,  sekretoriaujant Vildai Verikaitei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo (toliau – institucijos) atstovei R. Z.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.  Teismas n u s t a t ė:            2018-05-24 13.52 val. Kaune, Laisvės al. 32A, nustatyta, kad G. V., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) (toliau – Bendrovė) direktore, Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis praneÅ¡imas Juridinių asmenų registrui turi bÅ«ti pateiktas per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį pagal Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 puntÄ tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Å¡io įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal Civilinio kodekso 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės įstatus finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo bÅ«ti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 metų gegužės 31 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė ir tuo pažeidė Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Pagal Civilinio kodekso 2.67 straipsnį, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 7 punktÄ , Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr.1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 38 punkto reikalavimus už dokumentų ir duomenų pateikimÄ laiku Juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant.Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo atstovė parodė, kad įmonė dokumentus pateikė, tačiau tai neatleidžia direktorės nuo atsakomybės ir prašė skirti G. V. administracinę nuobaudÄ .ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir G. V. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, G.

V. paaiÅ¡kino, kad Juridinių asmenų registrui laiku nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų dėl buhalterijos darbuotojų kaltės, buhalterinių paslaugų sutartį yra sudarę su IÄ® „Olrita“, sutartyje numatyta, kad įmonė tvarkys buhalterinius dokumentus ir teiks juos visoms reikalingoms institucijoms, apie finansinių ataskaitų nepateikimÄ buhalterinė įmonė jų bendrovės neinformavo, teigė, kad viskas, kas reikalinga atlikta (b. l. 3); Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

V. yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovė (b. l. 4-5).ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė G.

V. Juridinių asmenų registrui nepateikė 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų, kurie Juridinių asmenų registro tvarkytojui turėjo bÅ«ti pateikti per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento. UAB (duomenys neskelbtini) vadovė 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinį Registrui privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2017 metų gegužės 31 d., tačiau įmonė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorė G. V. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 3 d., Nuostatų 38, 41 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina administracine nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie G. V. administracinius nusižengimus byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažįsta nusižengusi ir gailisi. Atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – bauda, nustatant jos minimalų dydį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18084168162.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                   Raimundas MikÅ¡taÂ