8ec694ea-bc76-4da9-ab89-b7d02053e0d8 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-203/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.1.; 99.9.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Vyto Miliaus, Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nijolės PiÅ¡kinaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. F. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarties, dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, iÅ¡duotų vykdomųjų raÅ¡tų atÅ¡aukimo, vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo pagal pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus procesinius sprendimus ir raÅ¡ymo apsirikimų ir aiÅ¡kios aritmetinės klaidos iÅ¡taisymo, civilinėje byloje Nr. 2-201-159/2009 pagal ieÅ¡kovų A. F., mirusios T. R. procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., N. A.,

J. Š., mirusios K. Č. procesinių teisių ir pareigų perėmėjo K. Č. ieškinį atsakovams Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, R. L., J. L., R. L., E. L.,

I. J., R. K.,

S. J., A. P., S. K., J. M., O. K., R. K., A. K., tretieji asmenys V. S., A. K., K. R. L., Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro notarė G. P., Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarė Virgilija J. M., Klaipėdos rajono 2-ojo notarų biuro notarė N. B., dėl individualaus pobūdžio administracinių teisės aktų panaikinimo ir nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, dovanojimo bei pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis,

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

           Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. birželio 29 d. sprendimu atmetė visus ieškovų patikslinto ieškinio reikalavimus ir priteisė atsakovams A. P., R. K., I. J., J. M., R. K., iš ieškovų A. F., T. R., N. A.,

J. Å ., K. Č., po 200 Lt, R. L., 440 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 29 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ ir priteisė atsakovams A. P.,

R. K., I. J., J. M., R. K., R. L., R. L., J. L., A. K.,

O. K., E. L. iš ieškovų A. F., A. R., N. A.,

J. Å ., K. Č. po 200 Lt kiekvienam iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme.

                      Pagal 2010-07-01–2010-07-02 į bylÄ pateiktus praÅ¡ymus atsakovams R. L.,           R. K., I. J., O. K.,

J. M., A. K.-L., E. L., R. L.,

J. L. ir A. P. pagal teisėjos E. M. rezoliucijÄ buvo iÅ¡duoti 55 vykdomieji raÅ¡tai (t. 6, b. l. 3–12).

2010 m. liepos 26 d. ieÅ¡kovai A. F., A. R., N. A., J. Å ., K. Č., ieÅ¡kovų atstovas advokatas O. D. į bylÄ padavė praÅ¡ymus dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, dėl iÅ¡duotų vykdomųjų raÅ¡tų atÅ¡aukimo ir dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo pagal pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus procesinius sprendimus. Jais prašė teismo: 1) iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų; 2) atÅ¡aukti visus byloje iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus; 3) iÅ¡duoti atsakovams vykdomuosius dokumentus, atitinkančius pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus procesinius sprendimus. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009-06-29 d. sprendime konstatavo, jog A. P., I. J., R. L., R. K. ir

J. M. sumokėjo po 1000 Lt, R. L. papildomai sumokėjo 1100 Lt, iÅ¡ viso 6 100 Lt. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-05-24 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimas paliktas nepakeistas, iÅ¡ 11-os atsakovų priteista po 200 Lt, iÅ¡ viso 2 200 Lt. Bendros iÅ¡laidos už advokato suteiktas teisines paslaugas byloje negali virÅ¡yti 8 300 Lt, tačiau Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡davė vykdomųjų raÅ¡tų už bendrÄ 14960 Lt sumÄ , todėl mano, kad toks sprendimo vykdymas yra neteisingas dėl galbÅ«t padarytų aiÅ¡kių raÅ¡ymo apsirikimų ar aritmetinių klaidų (t. 6, b. l. 16–17, 19–20).

IeÅ¡kovai N. A. ir A. F. prašė iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ iÅ¡ kiekvieno ieÅ¡kovo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota kiekvienam atsakovui ne po 200 Lt, tačiau po 40 Lt. AtÅ¡aukti visus iÅ¡duotus ir antstoliui perduotus vykdomuosius raÅ¡tus, nes atsakovams sumokės jų patirtas iÅ¡laidas už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ tiesiogiai, nes atsiskaitant per antstolį patirtų dar daugiau iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovų atstovas advokatas O. D. prašė teismo patenkinti ieÅ¡kovų praÅ¡ymus –iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovams priteisimo, atÅ¡aukti iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus ir iÅ¡duoti vykdomuosius dokumentus, atitinkančius pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus procesinius sprendimus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

              Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nutarė:

iÅ¡taisyti Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytÄ aiÅ¡kiÄ aritmetinę klaidÄ ir raÅ¡ymo apsirikimÄ ; nustatyti, kad atsakovui R. L., iÅ¡ ieÅ¡kovų A. F., mirusiosios T. R., procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., N. A., J. Å ., K. Č., priteista po 420 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ; atmesti ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kad ieÅ¡kovai atsakovams turėtų mokėti ne po 200 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , tačiau po 40 Lt iÅ¡laidų kiekvienam atsakovui už jiems advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ; patenkinti ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl visų byloje iÅ¡duotų vykdomųjų raÅ¡tų atÅ¡aukimo; atÅ¡aukti civilinėje byloje Nr. 2-201-159/2009 iÅ¡duotus 55 vykdomuosius raÅ¡tus iÅ¡ antstolės V. D.; iÅ¡duoti atsakovams vykdomuosius raÅ¡tus pagal Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl 200 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ

išieškojimo iš ieškovų A. F., mirusiosios T. R., procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A.

R., N. A., J. Å ., K. Č. ir po 420 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ atsakovui R. L., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovų A. F., mirusios T. R., procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., N. A.,

J. Å ., K. Č., ir pagal Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-05-24 nutartį dėl 40 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos

teisme išieškojimo iš ieškovų A. F., mirusios T. R., procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A.

R., N. A., J. Š., K. Č., atsakovams A. P.,

R. K., I. J., J. M., R. K., R. L., R. L., J. L., A. K.,

O. K., E. L.. Teismas nurodė, kad remiantis byloje esančiais įrodymais apie atsakovų patirtas iÅ¡laidas už jiems advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ konstatavo, kad atsakovai A.

P., I. J., R. K.,          J. M. sumokėjo advokatui po 1000 Lt, o atsakovas R. L. – 2 100 Lt, todėl visos atsakovų patirtos išlaidos – 6

100 Lt (4 000 Lt + 2 100 Lt). Teismas pripažino, kad 2009-06-29 sprendimo rezoliucinėje dalyje yra padaryta aiški aritmetinė klaida ir rašymo apsirikimas, todėl teismo iniciatyva padaryta aiški aritmetinė klaida ir rašymo apsirikimas ištaisyti, konstatuojant, kad atsakovui R.

L. iš ieškovų priteista ne 440 Lt, tačiau po 420 Lt (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju

skundu ieškovas A. F. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartį dalyje, kuria nutarta, kad

atsakovui R. L. iÅ¡ ieÅ¡kovų A. F., mirusiosios T. R., procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., N. A., J. Å ., K. Č., priteista po 420 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ . Taip pat praÅ¡o panaikinti skundžiamos nutarties dalį, kuria nutarta atmesti ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kad ieÅ¡kovai atsakovams turėtų mokėti ne po 200 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , tačiau po 40 Lt iÅ¡laidų kiekvienam atsakovui už jiems advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ . Apeliantas praÅ¡o bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ palikti tokį koks jis yra numatytas Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendime ir šį sprendimÄ palikti nepakeistÄ . AtskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡te yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vykdant Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarties dalį dėl advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atsakovams, kiekvienam atsakovui iÅ¡ kiekvieno ieÅ¡kovo  turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma ne daugiau kaip

40 litų teisinės pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, todėl apeliantas mano, kad toks išlaidų paskirstymas turėtų galioti ir Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimui.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir

teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės

instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK

329 str., 338 str.).

Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. CPK, suteikdamas aukÅ¡tesnės instancijos teismui teisę tikrinti sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , kartu daro iÅ¡imtį, kad iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, minėto straipsnio nustatyta tvarka gali ir pats sprendimÄ priėmęs teismas.

Vadovaujantis CPK 278 straipsniu, jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad sprendimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali bÅ«ti priverstinai įvykdytas, ar Å¡is terminas neatnaujintas. Pažymėtina, kad teismo sprendimas turi bÅ«ti aiÅ¡kus, tikslus, jo nuostatos turi neprieÅ¡tarauti viena kitai. Teismas negali keisti aiÅ¡kinamo sprendimo esmės, o turi iÅ¡dėstyti jį aiÅ¡kesne ir tikslesne forma. Visais atvejais teisę aiÅ¡kinti sprendimÄ turi tik jį priėmęs teismas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. birželio 29 d. sprendimu

atmetė visus ieškovų patikslinto ieškinio reikalavimus ir priteisė atsakovams A. P., R. K., I. J., J. M., R. K.,

iš ieškovų A. F., T. R., N. A., J. Š., K. Č. po

200 Lt, R. L., 440 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 24 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 29 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ ir priteisė atsakovams A. P.,

R. K., I. J., J. M., R. K., R. L., R. L., J. L., A. K.,

O. K., E. L. iš ieškovų A. F., A. R., N. A.,

J. Å ., K. Č. po 200 Lt kiekvienam iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. raÅ¡te, dėl A. F. praÅ¡ymo paaiÅ¡kinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarties vykdymo sÄ lygas, buvo paaiÅ¡kinta, kad vykdant minėtos nutarties dalį dėl advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atsakovams, kiekvienam atsakovui iÅ¡ kiekvieno ieÅ¡kovo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma ne daugiau kaip po 40 litų teisinės pagalbos iÅ¡laidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 29 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytų iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ paskirstymo ir apmokėjimo. Minėto sprendimo motyvacinėje dalyje

nurodyta, jog 2007 m. vasario 12 d., 2007 m. gegužės 30 d. ir 2007 m. birželio 4 d. atsakovai A. P., R. K., I. J., R. L., O. K.,

J. M. ir R. K. su advokatu R. P. sudarė atstovavimo sutartis (t. 2, b. l. 36–39,

162–168, t. 4, b. l. 121–125) ir 2007 m. vasario 12 d. pinigų priėmimo kvitais A. P., I. J., R. L.,

R. K. ir J. M. sumokėjo advokatui R. P. už atstovavimÄ ir dokumentų suraÅ¡ymÄ po 1000 Lt, 2008 m. rugsėjo 12 d. pinigų priėmimo kvitu R. L. sumokėjo 1 100 Lt (t. 2, b.

l. 32–35, t. 3, b. l. 48, t. 5, b. l. 79). Teismas nurodė, kad atmetus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovams priteistinos jų turėtos iÅ¡laidos už advokato jiems suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Tai reÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisė visas atsakovų patirtas iÅ¡laidas už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal į bylÄ pateiktus įrodymus, matyti, jog A. P. (t. 2, b. l. 32), R. K. (t. 2, b. l. 33), I. J. (t. 2, b. l. 34), R. L. (t. 2,

b. l. 32), ir J. M. (t. 3, b. l. 48), advokatui R. P. atstovavimo sutarčių pagrindu sumokėjo už atstovavimÄ

ir procesinių dokumentų suraÅ¡ymÄ po 1000 Lt ir 2008 m. rugsėjo 16 d. pinigų priėmimo kvitu R. L. sumokėjo 1100 Lt (t. 5, b. l.

79). Pagal minėtus įrodymus atsakovai viso turėjo 6100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Taigi, atlikus Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. birželio

29 d. sprendimo rezoliucinės dalies ir į bylÄ pateiktų dokumentų patvirtinančių apmokėjimÄ už teisinę pagalbÄ advokatui, kyla neaiÅ¡kumų dėl minėto sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyto atsakovo R. K., nes byloje nėra pateikta įrodymų, kad Å¡is asmuo bÅ«tų patyręs bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tokiu atveju kyla pagrįstų abejonių dėl skundžiamos nutarties tikslumo ir aiÅ¡kumo, nes joje nurodyta, kad atsakovai patyrė 6100 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau pagal sprendimo rezoliucinę dalį, kuriÄ aiÅ¡kino apygardos teismas matyti, jog pagal aritmetinius skaičiavimus, įrodymais pagrįstų mokėjimų suma nesutampa su procesiniuose dokumentuose nurodytu iÅ¡laidų dydžiu. AiÅ¡kinamo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti 5 atsakovai (A. P.,

R. K., I. J., J. M., R. K.), kurie mokėjo po 1000 Lt ir vienas atsakovas (R. L.), kuris sumokėjo 2100 Lt (5 000 Lt + 2

100 Lt =7100 Lt). Tokiu atveju kyla neaiÅ¡kumų keliems atsakovams ir po kokiÄ sumÄ turi sumokėti ieÅ¡kovai, kad bÅ«tų padengtos visos atsakovų patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme. Matomai, pirmosios instancijos teismas, nurodydamas asmenis mokėjusius advokatui atitinkamas pinigų sumas, bei jas skaičiuodamas padarė raÅ¡ymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų. IÅ¡ praÅ¡omo iÅ¡aiÅ¡kinti 2009 m. birželio 29 d. sprendimo revoliucinės dalies nėra aiÅ¡ku kokiÄ pinigų sumÄ Â atstovavimo iÅ¡laidų turi sumokėti kiekvienas ieÅ¡kovas kiekvienam atsakovui. Todėl Å¡ioje spendimo dalyje tikslinga aiÅ¡kiai nurodyti kam konkrečiai kas ir kiek turi atlyginti atstovavimo iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ sprendimo dalį, bei iÅ¡taisyti aritmetines klaidas. Apelianto atskirojo skundo argumentai dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai atlyginti priteisiant iÅ¡ kiekvieno ieÅ¡kovo kiekvienam atsakovui po 40,00 Lt. nesudaro pagrindo teismo spendimo aiÅ¡kinimui ar klaidų taisymui. Kaip buvo minėta, pirmosios instancijos teismas aiÅ¡kiai nurodė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisia atsakovams visas jų turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, todėl nustatant kitokiÄ priteistinÄ iÅ¡laidų sumÄ , t. y. apelianto nurodytÄ , bÅ«tų keičiama sprendimo esmė, ko negalima daryti aiÅ¡kinant teismo sprendimÄ ar taisant aritmetines klaidas (CPK 276 str.,278 str.) Todėl Å¡ioje dalyje atskirasis skundas netenkintinas.

Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei į tai, kad visais atvejais teisę aiÅ¡kinti sprendimÄ , taisyti raÅ¡ymo apsirikimo klaidas turi tik jį priėmęs teismas, Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarties dalis, kuria atsisakyta pagal ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, ir dalį, kuria nutarta iÅ¡duoti atsakovams vykdomuosius raÅ¡tus pagal Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl 200 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovų A. F., a. k. (duomenys

neskelbtini) mirusiosios T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir

po 420 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ atsakovui R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimo

iš ieškovų A. F., a. k. (duomenys

neskelbtini) mirusios T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) naikintina

ir klausimas šioje dalyje perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, nutaria:

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta pagal ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir dalį, kuria nutarta iÅ¡duoti atsakovams vykdomuosius raÅ¡tus pagal Klaipėdos apygardos teismo 2009-06-29 sprendimÄ

dėl 200 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovų A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiosios

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir po 420 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ atsakovui R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovų A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) procesinių teisių ir pareigų perėmėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir klausimÄ Â perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                               Vytas Milius

                                                                     Â

                        Marytė Mitkuvienė

Â

                                                                     Â

                       Nijolė Piškinaitė

          Â