8ec615bb-60ef-4fa5-9649-eaf2c91cae38 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3730-776/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02517-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 63.3.; 116.5.1; 116.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 266,60 Eur skolÄ , 239,57 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2015-05-15 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2015-05-29.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovas D. G. 2012-03-22 pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9960265001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 289,62 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui iki 2014-03-22 su 116,90 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2012-10-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį.

IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2012-03-22 iki 2013-03-04 atsakovui apskaičiavo 239,57 Eur palÅ«kanų.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 266,60 Eur skola (CK 6.870–6.874 str.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 239,57 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, kurios yra apskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 116,90 proc. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovas yra vartotojas.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p. numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ (7.1 p.) mokamos esant sutarties pažeidimui, todėl atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinėmis netesybomis. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Ä®statymas) 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 116,90 procentų, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 46,26 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (266,60 Eur x 0,05 proc. x 347 dienos (už laikotarpį nuo 2012-03-22 iki 2013-03-04)), kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. balandžio 7 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 312,86 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovė pateikė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovės teisėtÄ interesÄ gauti jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris pagal ieÅ¡kinio reikalavimo paskolos sumÄ ir priteistinÄ sumÄ nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovė kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2015 m. birželio 5 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovei kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „4finance“, kodas 301881644, 266,60 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) skolÄ , 46,26 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 26 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 312,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. balandžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Erminijus Baziulis