8ec4fc45-e847-4d3d-a1a9-674d34235095 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.11.-2739-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-02066-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.1, 48.6, 50.1.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.,                                       n u s t a t ė :

E. P. 2014-02-13 apie 0.00 val. ir 01.44 val. Rygos g. 12, Vilniuje, esančio gyvenamojo namo penktojo aukÅ¡to laiptinėje spardė kojomis ir daužė rankomis (duomenys neskelbtini), buto duris, garsiai kalbėjo ir rėkavo, trikdydama vieÅ¡Ä jÄ rimtį, vėliau prie Rygos g. 12, Vilniuje, gyvenamojo namo garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeidinėdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip pat įžeidinėjo Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o bÅ«rio vyr. patrulius V. G. ir B.

M. bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vėliau Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Å eÅ¡kinės g. 30, Vilniuje, garsiai Å¡Å«kavo, rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, trukdė policijos pareigÅ«nams vykdyti savo funkcijas, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi.

             Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-7463887-14, registruotų įvykių pažymomis, policijos pareigūnų V. G., B. M., J. G., R. S., D. P. tarnybiniais pranešimais, S. M. paaiškinimu.Registruotų įvykių pažymose užfiksuota, kad Bendruoju pagalbos telefonu 2014-02-13 1.44 val. M. pranešė, kad kaimynų bute Rygos g. 12-18, Vilniuje, atėjusios dvi neblaivios moterys garsiai rėkauja, šnekasi (b.l. 4).

S. M. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2014-02-13 apie 0.00 val. jai bÅ«nant namuose bute, jÄ pažadino garsÅ«s beldimo ir spardymo į duris garsai. Ji atsikėlė, pro durų akutę Rygos g. 12, Vilniuje, laiptinėje pamatė dvi jaunas moteris, kurios atėjo į svečius pas kaimynę L., gyv. (duomenys neskelbtini). Å ios jaunos moterys 5-o aukÅ¡to laiptinėje garsiai kalbėjo, spardė kojomis ir rankomis buto duris, Å¡aukė, kad mama jas įleistų. Atidariusi buto duris, ji paklausė, kÄ jos daro, tačiau moterys garsiai kalbėjo, rėkavo, akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivios.

Tokie Å¡ių jaunų moterų veiksmai tęsėsi apie 10 min., jai trukdė ilsėtis ir miegoti. Pokalbio metu moterys pasakė, kad jos bus dėkingos, jei ji iÅ¡kvies policijÄ . Ji bandė jas nuraminti, prašė netriukÅ¡mauti. Vėliau 2014-02-13 apie 1.44 val. ji paskambino į BPC, nes iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) girdėjo buto durų daužymÄ ir spardymÄ , garsius moterų riksmus. Vėliau per langÄ matė, kaip trys moterys prie Rygos g. 12, Vilniuje, gyvenamojo namo kieme garsiai aiÅ¡kinosi tarpusavyje, garsiai kalbėjosi, Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo, vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. (b.l. 22-23)Policijos pareigÅ«nės B.

M. ir V. G. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014-02-13 00.54 val. iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus tėvas muÅ¡asi. Atvykus nurodytu adresu E. P., J. J., M. J. dėl R. J. veiksmų pretenzijų neturėjo, joms buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė dėl melagingo spec. tarnybų iÅ¡kvietimo. 2014-02-13 01.51 val. buvo gautas pakartotinis iÅ¡kvietimas tuo pačiu adresu, kad tėvas grįžo ir vėl muÅ¡asi. Atvykus į vietÄ prie laiptinės pareigÅ«nus pasitiko tos pačios moterys, bendraujant su jomis iÅ¡ jų burnų pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ .

Paklausus moterų, kas vėl atsitiko, E. P. ir J. J. pradėjo jų akivaizdoje keiktis necenzÅ«riniais žodžiais dėl to, kad vėl tuos pačius pareigÅ«nus atsiuntė, įžeidinėti juos kaip policijos pareigÅ«nus. Jos buvo ne kartÄ Ä¯spėtos, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau į įspėjimus nereagavo Paklausus M. J., ar ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ dėl vyro veiksmų, Å¡i atsakė, kad nieko neraÅ¡ys, nes vyras jokio smurto nevartojo, tik susibarė su dukromis, o Å¡ios, kad atkerÅ¡ytų iÅ¡kvietė policijÄ . (b.l. 5-7) Policijos pareigÅ«no J.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-02-13 apie 2.10 val. į Vilniaus miesto 6 policijos komisariato budėtojų dalį buvo pristatytos J. Ž. ir E. P., bÅ«damos komisariato patalpose jos garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, trukdė pamainos pareigÅ«nams vykdyti savo funkcijas, į pareigÅ«nų praÅ¡ymus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, atsisakė tikrintis neblaivumÄ , papraÅ¡ius vykti į Priklausomybės ligų centrÄ , atsisakė tai daryti, panaudojant fizinę jėgÄ , pilietės buvo iÅ¡vestos iÅ¡ komisariato patalpų, pasodintos į tarnybinį automobilį, vežant pilietės grasino pareigÅ«nams atleidimu iÅ¡ darbo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo pareigÅ«nus, jų buvo praÅ¡oma nutraukti neteisėtus veiksmus. (b.l. 8).

Policijos pareigÅ«nų R. S. ir D. P. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2014-02-13 apie 2.10 val. į Vilniaus miesto 6 policijos komisariatÄ buvo pristatytos J. Ž. ir E. P., jos atsisakė nustatyti blaivumÄ (pÅ«sti į alkotesterį), elgėsi nepagarbiai pamainos pareigÅ«nų atžvilgiu, juos įžeidinėjo, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, elgėsi neprognozuojamai, grasino, kad pareigÅ«nams bus blogai, vežama į priklausomybės ligų centrÄ neblaivumo nustatymui E. P. nevykdė reikalavimų, todėl buvo panaudotos spec. priemonės- antrankiai. (b.l. 9-10)Administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. paaiÅ¡kinime nurodė sutinkanti su pažeidimais, prie Rygos g. 12, Vilniuje namo, ji pasakė patruliams, kad jie „tupi“, bet keiksmažodžių ir necenzÅ«rinių žodžių nevartojo.

Teismo posėdyje ji pripažino padariusi visus protokole nurodytus teisės pažeidimus. Kadangi E. P. viešoje vietoje - laiptinėje spardė kojomis ir daužė rankomis Rygos g. 12-18, Vilniuje, buto duris, garsiai kalbėjo ir rėkavo, trukdydama nakties metu kaimynams ilsėtis, jos veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 183 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi ji viešoje vietoje – namo kieme ir komisariato patalpose keikėsi necenzūriniais žodžiais, jos veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 174 str. numatytas teisės pažeidimas.

Kadangi ji nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, tikrintis blaivumÄ , įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 174 str.), už kurį jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos už LR ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus bei mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda už LR ATPK 174 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ .              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti E. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 183 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ ;             pripažinti E. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;             pripažinti E. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti E. P. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Danutė Mickevičienė                                                       (paraÅ¡as)