8ec36657-c7e2-402c-944b-c9c94bd2da2d · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-14707-151/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10609-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 54.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.rugsėjo 1 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

J. dėl skolos už suteiktas paslaugas, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 742,14 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2014 08 13 CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio praneÅ¡imÄ .

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „BÅ«sto valda“ 2008 11 25 Kauno miesto (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-13, 2012 11 25 susitarimo Nr. 53-10-55 „Dėl 2008 11 25 Kauno miesto (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo“, 2012 12 31 įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“ pagrindu, yra paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovas teikė gyvenamojo namo administravimo paslaugas, todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už jai suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str.). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų –              nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6-7), 2012 12 31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4866 (b. l. 8), 2012 11 25 susitarimo „Dėl 2008 11 25 Kauno miesto (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo“ (b. l. 9), perduodamų administruoti bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ Kauno miesto (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o (b. l. 10), 2014 04 30 sÄ skaitos (b. l. 11), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b. l. 12), iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti patvirtinančių dokumentų (b. l. 13) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 742,14 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.584 str. 1 d., 6.583 str.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 12) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 242,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 13) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str.). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ 10,00 Lt sumÄ , paÅ¡to iÅ¡laidos nėra iÅ¡ieÅ¡komos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, 742,14 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Lt 14 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (742,14 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 06 16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 242,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

             Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Rita Ulejevienė