8ec301d9-8a6f-49cf-ae0a-542e77eb615d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė,sekretoriaujant R. R.,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atstovei G. S.,atsakovo UAB „Norfos mažmena“ atstovei L. M.,             iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Norfos mažmena“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 72 637,46 Lt skolos, 493,93 Lt delspinigių, 8,05 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „Serneta“ ir atsakovas 2006-03-14 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo iÅ¡nuomotos patalpos. 2008-01-02 ieÅ¡kovui įsigijus nuomos objektÄ , atsakovas sutartyje numatytus nuomos mokesčius mokėjo ieÅ¡kovui. Atsakovas neįvykdė pareigos sumokėti ieÅ¡kovui 72 637,46 Lt už nuomos paslaugas, todėl turi pareigÄ sumokėti minėtÄ sumÄ ir 493,93 Lt delspinigius už vėlavimÄ vykdyti prievolę 34 dienas.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas prašė atmesti ieÅ¡kinio reikalavimus kaip nepagrįstus.

Vėliau ieÅ¡kovas pateiktu pareiÅ¡kimu nurodė, kad atsakovas sumokėjo 72 637,46 Lt skolÄ , todėl UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pareiÅ¡kė atsisakantis ieÅ¡kinio dalyje dėl 72 637,46 Lt skolos priteisimo, prašė Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti ir grÄ Å¾inti dalį sumokėto žyminio mokesčio.Papildomai pateiktu procesiniu dokumentu atsakovas nurodė, jog, pagal nuomos sutarties sÄ lygas, sÄ skaita turi bÅ«ti apmokėta per 10 dienų, vadinasi, 72 637,46 Lt sumos sÄ skaita turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2011-03-02.

Atsakovas 2011-02-25 sumokėjo ieÅ¡kovui 100 Lt, o 2011-03-23 – likusiÄ sumÄ . Tokiu atveju delspinigiai skaičiuotini tik nuo 72 537,46 Lt sumos už 20 dienų, kas atsakovo paskaičiavimu sudaro 290 Lt sumÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, nurodydama, kad sÄ skaita turėjo bÅ«ti apmokėta po 15 dienų.Atsakovo atstovė nurodė, sutinkanti su ieÅ¡kinio reikalavimais dalyje dėl 290,20 Lt delspinigių priteisimo. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad 2006-03-14 atsakovas ir UAB „Serneta“ sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Serneta“ iÅ¡nuomojo atsakovui patalpas, o pastarasis įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (b.l.1-7). 2008-01-02 ieÅ¡kovas įsigijo iÅ¡ UAB „Serneta“ nuomos objektÄ pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (b.l.9).

IeÅ¡kovas 2011-02-01 paruošė atsakovui sÄ skaitÄ Nr. 5082 už nuomos paslaugas per 2011- vasario mėnesį 72 637,46 Lt sumai ir 2011-02-09 jÄ iÅ¡siuntė atsakovui (b.l.12, 15-17). Atsakovas 2011-02-25 pavedimu sumokėjo ieÅ¡kovui 100 Lt (b.l.37) ir 2011-03-23 – 72 537,46 Lt (b.l.38). Dėl bylos dėl dalies reikalavimų nutraukimo.IeÅ¡kovas nurodė, atsisakantis reikalavimų dalyje dėl 72 637,46 Lt skolos priteisimo ir prašė bylÄ nutraukti. LR Civilinio proceso kodeksas numato, jog bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas gali atsisakyti nuo ieÅ¡kinio ar dalies jo reikalavimų (LR CPK 140 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimo dėl 72 637,46 Lt skolos priteisimo priimtinas ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina LR CPK 140 str. 1 dalies pagrindu.IeÅ¡kovas sumokėjo byloje 2193,94 Lt žyminio mokesčio. LR CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio jam grÄ Å¾intina 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio. 72 637,46 Lt sumos reikalavimas, kurio atsisakė ieÅ¡kovas, apmokestintinas 2179 Lt sumos žyminiu mokesčiu (LR CPK 80 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 1634,25 Lt žyminio mokesčio (2179 x 75 proc., LR CPK 87 str. 2 d.).

Dėl delspinigių.Ieškovo teigimu, delspinigiai skaičiuotini nuo 72 637,46 Lt sumos už 34 dienas, tuo tarpu, atsakovės teigimu, delspinigių skaičiavimo suma yra 72 537,46 Lt, o terminas - 20 dienų.Nagrinėjamu atveju nuomos sutartis buvo sudaryta tarp atsakovo ir UAB „Serneta“, tačiau galioja ir ieškovui, kadangi jis tapo nuomos objekto savininku ir vykdo nuomotojo teises ir pareigas. Todėl laikytina, kad jis įgijo 2006-03-14 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje numatytas nuomotojo teises ir pareigas;

Å¡ios sutarties sÄ lygos ieÅ¡kovui tapo privalomos (LR CK 6.477 str. - 6.503 str.).Nuomos sutarties 12.3 punkte numatyta nuomininko pareiga mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius per dienÄ už vėlavimÄ mokėti nuomos mokestį (b.l.6). Tuo tarpu sutarties 4.4 punkte nurodyta, kad sÄ skaita turi bÅ«ti pateikta iki einamojo mėnesio 15 dienos, o sÄ skaitoje nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta per 10 darbo dienų po termino sÄ skaitai pateikti pasibaigimo arba per 10 darbo dienų nuo sÄ skaitos pateikimo, kai ji pateikiama vėliau nei iki einamojo mėnesio 15 dienos.Bylos duomenimis, sÄ skaita atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2011-02-09, tačiau nėra jokių duomenų apie jos konkrečiÄ Ä¯teikimo datÄ .

Atsakovo teigimu, jis sÄ skaitÄ gavo 2011-02-16, kuri buvo ne darbo diena. Tokiu atveju, sutinkamai su Nuomos sutarties 4.4 punkto sÄ lyga, kaip ir nurodė atsakovas, jis turėjo sumokėti sÄ skaitoje nurodytÄ sumÄ per 10 darbo dienų – iki 2011-03-02. Atsakovas 2011-02-25 pavedimu sumokėjo ieÅ¡kovui 100 Lt (b.l.37), o 2011-03-23 – 72 537,46 Lt (b.l.38). Vadinasi, atsakovas pradelsė sumokėti ieÅ¡kovui 72 537,46 Lt sumÄ . Kadangi paskutinė mokėjimo diena buvo 2011-03-02, o atsakovas sumokėjo likusiÄ sumÄ 2011-03-23, laikytina, kad skirtingai nei nurodė ieÅ¡kovas, mokėjimas uždelstas atlikti 20 kalendorinių dienų.Teismo ir atsakovo paskaičiavimu, 0,02 proc. dydžio delspinigiai per dienÄ nuo 72 537,46 Lt sumos už 20 dienų sudaro 290,20 Lt sumÄ .

Nurodytų aplinkybių pagrindu, teismas pripažįsta, kad atsakovui, laiku neįvykdžius pareigos sumokėti nuomos mokestį, atsirado prievolė sumokėti delspinigius (LR CK 6.71 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 290,20 Lt delspinigių. Dėl palÅ«kanų.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8,05 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos.

LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, taip pat, procesines už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje bei 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenustato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normÄ , padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Å iuo atveju, 2010-06-30 paskelbtÄ 1,05 proc. VILIBOR palÅ«kanų normÄ padidinus 7 procentiniais punktais, procesines palÅ«kanos sudaro 8,05 proc. Remiantis tuo, iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos (LR CK 6.37 str.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 1-2 d.). Teismas, konstatuodamas ieÅ¡kovo teisę į 290,20 Lt sumos delspinigius, patenkino 58,75 proc. likusių ieÅ¡kinio reikalavimų.

IeÅ¡kovui negrÄ Å¾intino žyminio mokesčio suma yra 14,94 Lt. Tokiu atveju iÅ¡ atsakovo priteistina 58,75 proc. nurodytos žyminio mokesčio sumos – 8,78 Lt. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260 str.,n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Norfos mažmena“, į.k. 110778328, ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 300145575, naudai 290,20 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Lt 20 ct) delspinigių, 8,05 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011-03-29 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8,78 Lt (aÅ¡tuonis Lt 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Dalyje dėl 203,73 Lt delspinigių priteisimo ieÅ¡kinį atmesti.             Nutraukti civilinę bylÄ dalyje dėl 72 637,46 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių Lt 46 ct) skolos priteisimo.             GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 300145575, 1634,25 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto pagal AB SEB banko 2011-03-22 mokėjimo nurodymÄ Nr. 3462 ir Nordea bank Finland Plc 2011-04-07 mokėjimo nurodymÄ Nr. 1029, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Donata Kravčenkienė