8ec2f747-e778-4da3-bc6c-bd9bd3208344 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr. 2VP-7342-991/2016Proceso Nr. 2-06-3-05080-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė J. J., R. K., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei J.

J. už 2016-03-15 patvarkymo dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ , skirti baudÄ . Nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2015-11-09 Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarės I. M. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 64034,98 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

K. naudai. 2016-03-15 priėmė patvarkymÄ dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įteiktas tinkamai 2016-03-18, tačiau reikalavimas nėra vykdomas.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, jog antstolio J. P. vykdo 2015-11-09 Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarės I. M. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 64034,98 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo R. K. naudai. Antstolis 2016-03-15 priėmė patvarkymÄ dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įteiktas 2016-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkui S. J., procesiniai dokumentai taip pat buvo iÅ¡siųsti juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini).

PatvarkymÄ skolininkė turėjo įvykdyti per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Byloje duomenų apie tai, kad skolininkė įvykdė antstolio reikalavimÄ , nėra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2015-10-01 vadove iÅ¡rinkta (paskirta) J. J..Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis pareikalavo skolininkę per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti patvarkyme nurodytus duomenis, antstolio patvarkymas skolininkei įteiktas tinkamai. Skolininkė reikalavime nurodytų duomenų iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos nepristatė, duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nepateikė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstolio reikalavimas pateikti informacijÄ nėra ginčijamas ar nuginčytas, todėl skolininkė privalo jį vykdyti.

Tokiu skolininkės neveikimu yra vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas ir pažeidžiami teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkės neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindÄ skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Už Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579,00 Eur dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalys). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad skolininkė pirmÄ kartÄ nevykdo antstolio reikalavimo, į tai, kad nežinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, skolininkei skirtina 150,00 Eur dydžio bauda.Skolininkei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimÄ (CPK 75 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei J.

J. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ 150,00 Eur baudÄ . Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui J. P..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Neringa Ruibytė-Karimžanova