2017-08-23 Nr. AB-15531-3-61-3-02965-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-499-602/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02965-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.3; 57.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (pranešėja), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eAS-499-602/2017 pagal pareiškėjo J. K. skundą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos bei V. Ž. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. K. (toliau – ir pareiškėjas) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą skundu, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI) 2014 m. rugsėjo 2 d. privalomajame nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Pašalinti savavališkos statybos padarinius“ (toliau – ir Privalomasis nurodymas) nustatytą ir VTPSI 2015 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. (23.29)-RE-58 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ pratęstą Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2016 m. birželio 2 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 29 d. sprendimu pareiškėjo J. K. skundą tenkino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. vasario 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi patenkino pareiškėjo prašymą ir iš trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. priteisė J. K. naudai 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Trečiasis suinteresuotas asmuo, nesutikdamas su minėta nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 2 d. nutartimi patenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį panaikino ir pareiškėjo prašymą atmetė.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. Ž. pateikė prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo, kuriuo prašo priteisti 122,80 Eur išlaidas, patirtas už atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties parengimą ir pateikimą.

Prašyme nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 2 d. nutartimi atskirąjį skundą patenkino, todėl mano, jog turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas J. K. pateikė atsiliepimą į prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo, kuriuo prašo prašymą atmesti. Pažymi, kad V. Ž. administracinę bylą pralaimėjo, kadangi byloje reikalavo atmesti pareiškėjo prašymą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo V. Ž. siekia, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos.

Šioje byloje sprendimas buvo priimtas pareiškėjo J. K. naudai. Po sprendimo priėmimo pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti visas pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi patenkino pareiškėjo prašymą ir iš trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. priteisė J. K. naudai 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Trečiasis suinteresuotas asmuo, nesutikdamas su minėta nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 2 d. nutartimi patenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį panaikino ir pareiškėjo prašymą atmetė.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. Ž. pateikė prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo, kuriuo prašo priteisti 122,80 Eur išlaidas, patirtas už atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutarties parengimą ir pateikimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 3 dalį, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. ABTĮ 40 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Proceso šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Atsižvelgiant į aptartas faktines bylos aplinkybes, matyti, kad trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. prašomos priteisti išlaidos už atskirojo skundo parengimą susidarė iš esmės dėl pareiškėjo procesinio elgesio. Pareiškėjas J. K. pateiktame prašyme dėl teismo išlaidų priteisimo nurodė, jog prašo išlaidas priteisti iš trečiojo suinteresuoto V. Ž. Tuo tarpu, kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi, trečiasis suinteresuotas asmuo V. Ž. negalėjo būti laikomas bylą pralaimėjusia šalimi ir bylinėjimosi išlaidos iš jo negalėjo būti priteistos. Taigi pareiškėjas, pareikšdamas minėtą prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo, apskritai nesant bylą pralaimėjusios šalies (atsakovo), elgėsi iš esmės netinkamai ir dėl to trečiasis suinteresuotas asmuo patyrė išlaidas ruošdamas atskirąjį skundą dėl nepagrįstos pirmosios instancijos teismo nutarties. Šiuo atveju, susiklosčius išskirtinei situacijai (dėl nagrinėtos bylos kategorijos), teisėjų kolegija, nepaneigdama bendrojo principo „pralaimėjęs moka“, sprendžia, kad nors trečiasis suinteresuotas asmuo V. Ž. nėra šalis, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, pareiškėjui inicijavus nepagrįstą procesą dėl teismo išlaidų priteisimo ir trečiajam suinteresuotam asmeniui patyrus dėl to išlaidų, tokios išlaidos turi būti atlygintos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 2 punkte įtvirtinta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Iš trečiojo suinteresuoto asmens pateikto prašymo matyti, jog prašomas priteisti išlaidas sudaro administracinėje byloje Nr. eAS-499-602/2017 už atskirojo skundo surašymą advokatui sumokėti 122,80 Eur. Minėtas išlaidas pagrindžia prie prašymo pridėtos 2017 m. birželio 9 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. 17-0050 ir 2017 m. birželio 9 d. operacijos išrašo kopijos.

Pažymėtina, kad pareiškėjo prašomos priteisti 122,80 Eur dydžio išlaidos už atskirojo skundo parengimą neviršija Rekomendacijų 8.15 punkte nurodyto maksimalaus dydžio. Teisėjų kolegijos vertinimu, 122,80 Eur dydžio išlaidos už atskirojo skundo parengimą laikytinos atitinkančiomis Rekomendacijų 2 punkte nurodytas aplinkybes ir protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. prašymas priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl atskirojo skundo surašymo, tenkintinas priteisiant trečiajam suinteresuotam asmeniui V. Ž. iš pareiškėjo J. K. 122,80 Eur teismo išlaidų už atskirojo skundo surašymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eAS-499-602/2017 tenkinti.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui V. Ž. iš pareiškėjo J. K. 122,80 Eur (šimtą dvidešimt du eurus aštuoniasdešimt euro centų) teismo išlaidų už atskirojo skundo surašymą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius

Virginija Volskienė