8ec178a1-081b-4f05-9bea-4bd4e273764f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3866-780/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00245-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsako­vės A. J. 340 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 77,56 Eur paskolos palÅ«kanas, 24,11 Eur administravimo mokestį, 27 procentų dydžio sutartines (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendi­mo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminį mokestį).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumen­to, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. IeÅ¡kovė ir atsakovė 2018 m. birželio 6 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 15006, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 340 Eur paskolÄ 30 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai grÄ Å¾inti paskolÄ , mokėti palÅ«­ka­nas, administravimo mokestį ir kitus mokesčius pagal sutartį.

Tačiau atsako­vė savo sutartinių įsipa­­reigojimų nevykdė, nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi sutar­ties 8.9 punktu, 2018 m. spalio 8 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Kadangi atsakovė nevykdo sutar­ti­mi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo (el. b. l. 1–5). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. birželio 1 d. (el. b. l. 33). Atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2018 m. birželio 6 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 15006, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 340 Eur pasko­­­lÄ 30 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ , sumokėti palÅ«­ka­nas, adminis­­­tra­­vimo mokestį, kas mėnesį mokėdama 17,23 Eur dydžio įmokas.

Pinigai buvo pervesti į atsakovės banko sÄ skaitÄ . Sutartyje numatyta palÅ«kanų norma 27 procentai, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 57,01 procentų (el. b. l. 6, 7–15, 19–23, 26). IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovė pagal sutartį skolinga 340 Eur paskolos, 77,56 Eur palÅ«kanų, 24,11 Eur administravimo mokesčio (el. b. l. 17–18). Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvarto­jamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita; paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nusta­tytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galio­jan­ti sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinka­mÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidu­siu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, pralei­džia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Neįvyk­džius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsako­­mybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reika­lauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokė­ti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsakovė, laiku nemokėdama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­mo principus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inusi skolÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Atsakovės skolos suma yra pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsako­vės priteistina 340 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 77,56 Eur paskolos palÅ«kanos, 24,11 Eur adminis­t­ra­vi­mo mokestis (CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susita­rimu. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 27 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo paskolos iÅ¡mokėjimo dienos iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama. Nurodytos sutartinės palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlygi­ni­mo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos sutartyje nustatyto 27 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 340 Eur paskolÄ , skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡lai­dos (žyminis mokestis) (CPK 79 straip­snis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,86 Eur), iÅ¡ atsakovės nepriteisti­nos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 340 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 77,56 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 56 ct) paskolos palÅ«kanas, 24,11 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 11 ct) administravimo mokestį, 27 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 340 Eur paskolos sumÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateiki­mo dienos (2019 m. gegužės 30 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«ka­nas už priteistÄ sumÄ (441,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėjas Ramūnas Šarka