8ec0cfc4-0dee-4309-bad4-0569b520e220 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1533-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52520-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Linos Zakarauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: E. Å . 2018 m. lapkričio 1 d., apie 20.20 val. vieÅ¡oje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), prie Kauno technologijos universiteto Vaižganto progimnazijos, vandaliÅ¡kais veiksmais, t. y. Å¡audamas iÅ¡ neÅ¡aunamojo, fabrikinės Taivano gamybos 177 Cal. kalibro, pneumatinio pistoleto CZ 75 D COMPACT Nr. (duomenys neskelbtini) , skirto Å¡audyti 177 Cal. kalibro BB tipo kulkomis į Kauno technologijos universiteto Vaižganto progimnazijos pastato langus, perÅ¡ovė pastato 1 aukÅ¡to du langus, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sukėlė iÅ¡gÄ stį, pasipiktinimÄ , sumaiÅ¡tį, dėl ko buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis.

Kaltinamasis E. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 1 d., vakare, galimai praneÅ¡ime nurodytu laiku, jis bÅ«damas kartu su R. P. ir Donatu, kurio pavardės nežino, Å¡ovė į KTU progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, langus, nežino kur tiksliai pataikė, tiksliai nesitaikė, sugadinti turto tikslo neturėjo, nesuprato, kad tas Å¡Å«vis bus toks stiprus ir perÅ¡aus stiklÄ . Jiems ten leidžiant laikÄ , po jo Å¡Å«vių praėjus neilgam laiko tarpui, atėjo vyriÅ¡kis, policijos pareigÅ«nai, nuo kurių jie su draugais pabėgo.

Jie ten buvo tik trise, tas vyriÅ¡kis jiems prieÅ¡ tai nieko nesakė, jie jo nematė, pamatė tik su policijos pareigÅ«nais ir tuomet ėmė bėgti. Bėgo, nes suprato, kad elgiasi negerai. Savo elgesio pasekmes supranta, labai gailisi dėl to kÄ padarė, žalÄ atlygino (1 t., b. l. 180–181, 186). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis: - 2018 m. lapkričio 1 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ užfiksuota, jog pareiÅ¡kėjas E. V. parodė, kad 2018 m. lapkričio 1 d. apie 19.45 val. bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo garsus, panaÅ¡ius į Å¡Å«vį bei kažkokius garsus buto languose.

Įėjęs į kambarį languose pamatė Å¡eÅ¡ias skylutes, kaip suprato, Å¡Å«vio. Ant grindinio, Å¡alia langų rado metalinius Å¡ratukus. Kauno Respublikinės ligoninės teritorijoje pamatė jam nepažįstamus 5 ar 6 asmenis, kurie jį pamatę pasiÅ¡alino. Ar tie asmenys Å¡audė, jis nematė. Butas, kuriame gyvena, priklauso Kauno technologijos universiteto Vaižganto progimnazijai. ApžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24–31); - nukentėjusiojo E. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. lapkričio 1 d. apie 19.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), „KTU Vaižganto“ progimnazijoje esančiame bute, iÅ¡girdo keistÄ garsÄ , atitinkantį „stiklo čaižėjimÄ â€œ, todėl išėjo į mokyklos kiemÄ ir pamatė 5 ar 6 jaunuolius esančius netoli ligoninės adresu Kaune, Hipodromo g.

13. Minėti jaunuoliai pradėjo skirstytis. Tuomet jis įlipo į savo automobilį „Audi 80“ ir pradėjo važiuoti link ligoninės. Trys jaunuoliai nuėjo link (duomenys neskelbtini) g., esančios parduotuvės „Express Market“, jis tuomet privažiavo minėtÄ parduotuvę ir pastatė automobilį deÅ¡inėje pusėje esančiame keliuke ties parduotuve ir jų laukė automobilyje. Išėję iÅ¡ parduotuvės, jie grįžo atgal prie suoliukų, esančių minėtos ligoninės prieigose.

Tuo metu jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu „112“, kad jam apšaudė langus, tam reikalingi policijos pareigūnai, kad juos sulaikytų. Į Servitutų g. atvyko policijos pareigūnai ir jiems paaiškino įvykio aplinkybes. Tada jis kartu su policijos pareigūnais bėgo link minėtų jaunuolių, kitas policijos pareigūnas su automobiliu apvažiavo ligoninę iš kitos pusės. Bėgdami link jų, jie pamatė juos ir pradėjo šalintis. Tuomet jis suriko, kad sustotų, du jaunuoliai sustojo ir juos sulaikė policijos pareigūnai.

Jie nurodė, kad nieko nepadarė, dėl ko čia juos sulaiko. ApžiÅ«rėję policijos pareigÅ«nai minėtus sulaikytus jaunuolius, pas juo nerado jokio Å¡aunamojo ginklo ar daikto, panaÅ¡aus į Å¡aunamÄ ginklÄ . VienÄ sulaikytÄ jaunuolį, kuris buvo aukÅ¡tesnis ir jo manymu vyresnis, yra matęs ne kartÄ A. Å ančių mikrorajone, kitÄ matė pirmÄ kartÄ . Jis jų asmeniÅ¡kai nepažįsta. Kiti jaunuoliai, kurie pasiÅ¡alino, jų aprangos ir kitų detalių neįsidėmėjo, nes buvo didelis atstumas ir tamsu, todėl objektyvios ir reikÅ¡mingos informacijos, dėl pasiÅ¡alinusių kitų jaunuolių negali suteikti.

Atvykus kitiems policijos pareigÅ«nams, kurie atlikinėjo įvykio apžiÅ«rÄ , jam dalyvaujant, rado dujinį balionėlį sidabrinės spalvos, prie VÅ Ä® „Respublikinės Kauno ligoninė“ minėtų suoliukų, prie kurių buvo minėti jaunuoliai, kai jis juos pirmÄ kartÄ pastebėjo išėjęs iÅ¡ buto. Vėliau prie langų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo rasti, berods, du Å¡ratukai, iÅ¡ kurių galimai buvo Å¡auta į minėtus langus. (1 t., b. l. 101–102). Papildomai apklaustas E. V. parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus ir prašė dėl įvykio neapklausinėti jo mažamečio vaiko, jis labai mažas ir nenori, kad bÅ«tų daromas jam poveikis, keliamas stresas.

Jis ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 107); - specialiuoju liudytoju apklaustas D. S. parodė, kad 2018 m. lapkričio 1 d., apie 19.00 val. jis leido laikÄ kartu su draugais, buvo su R. P. ir E., kurio pavardė jam nežinoma. VakarÄ leido prie KTU Vaižganto progimnazijos, ant suoliuko. Vienas iÅ¡ jo draugų, kuris tiksliai pasakyti negali, parodė Å¡autuvÄ , kaip jis suprato, Å¡ratinį, ne Å¡aunamÄ jį, jis jį lietė, apžiÅ«rėjo, bet nieko su juo nedarė. ApžiÅ«rėjęs Å¡autuvÄ atidavė, jeigu neklysta, E..

Jiems leidžiant laikÄ , bÅ«nant prie progimnazijos teritorijos, iÅ¡ karto už progimnazijos tvoros, E. ir R. Å¡audė iÅ¡ to Å¡autuvo. Jis neÅ¡audė. E. ir R. Å¡audė niekur nesitaikydami, niekur nenorėdami pataikyti, tiesiog Å¡audė. Buvo jau tamsu, aplinkui kitų žmonių nebuvo. Jie nesuprato, kad kažkur galbÅ«t pataikė ir kažkÄ sugadino. Po Å¡Å«vio bÅ«davo garsai, bet tokie, kad atrodo kažkur atsimuÅ¡davo Å¡ratukai ir viskas, tikrai nesitikėjo ir nesuprato, kad kažkur mokyklos teritorijoje buvo perÅ¡autas stiklas.

Kiek šūvių padaryta buvo, nežino, neskaičiavo, skaičiaus pasakyti negali. Neužilgo pamatė kaip atvažiavo policijos pareigūnai. Išsigandę bandė bėgti, bet nepabėgo, buvo sulaikytas. Jie neturėjo tikslo sutrikdyti viešosios tvarkos, neturėjo tikslo kažko sužeisti, kažkam pakenkti. To įvykio metu aplinkui žmonių nebuvo, buvo tamsu, todėl ir šaudė jo draugai, kad niekas nematytų, negirdėtų, kad niekam netrukdyti. Jiems niekas nieko nesakė šaudant, jokių žmonių aplinkui kaip minėjo nebuvo.

Apie 2018 m. lapkričio 2 d. ar 1 d. apÅ¡audytas Hipodromo gatvėje, Klinikose, esančias lauko duris, nieko papasakoti negali, jam niekas nežinoma. Jis neÅ¡audė. Tai viskas kÄ gali papasakoti (1 t., b. l. 130–131); - įtariamojo R. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ginklas buvo pirktas iÅ¡ skelbimo, internetinio puslapio skelbiu.lt, jokių duomenų apie skelbimÄ neatsimena, kontaktinių telefonų neturi. Ginklas buvo pirktas kartu su E., jis jį pasiėmė. Jam, R. P., ginklas nereikalingas, praÅ¡o ginklÄ grÄ Å¾inti E. Å ..

Ginklas buvo padėtas AukÅ¡tųjų Å ančių Ä Å¾uolyno parke. GinklÄ galėjo pasiimti tiek jis, tiek E., jiems abiem vieta buvo žinoma, todėl kai norėdavo, juo naudodavosi tiek kartu, tiek atskirai. 2018 m. lapkričio 1 d., praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku ir vietoje jis Å¡ovė iÅ¡ to pačio turėto ginklo į Kauno Respublikinės ligoninės lauko duris, Å¡ovė apie keturis kartus. Pastebėjo, kad perÅ¡ovė durų stiklÄ , suprato, kÄ padarė ir tiesiog pasiÅ¡alino. Å audė jis vienas.

Buvo kartu su juo ir E. Å ., bet jis ten neÅ¡audė. Ginklo Å¡ratus ir dujų balionėlį tiesiog paliko ten. 2018 lapkričio mėn., galimai 1 arba 2 dienÄ , tiksliai pasakyti negali, jam bÅ«nant su E. Å . ir D. S., E. tuo pačiu ginklu Å¡ovė į KTU progimnazijos langus. Negalvojo, kad pataikys kažkur, bet pataikė. Nematė jokio paÅ¡alinio vyriÅ¡kio tÄ dienÄ , bet pamačius, kad pareigÅ«nai jau yra netoliese jie visi iÅ¡sigando ir tiesiog pabėgo (2 t., b. l. 32–33); - iÅ¡ 2019 m. kovo 4 d.

Kauno technologijos universiteto Vaižganto progimnazijos praneÅ¡imo matyti, kad E. Å . atlygino padarytÄ 250 eurų turtinę žalÄ (1 t., b. l. 187); - 2018 m. lapkričio 2 d. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu R. J. pateikė dujų balionėlį ir Å¡ratukus (1 t., b. l. 137–139); - 2018 m. lapkričio 5 d. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu E. Å . pateikė ginklÄ CZ 75 D Compact ir dėtuvę (1 t., b. l. 140–142); - 2018 m. vasario 8 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2627 (18), kurioje konstatuota, kad tirti pareiktas ginklas yra fabrikinės Taivano gamybos 177 Cal. kalibro pneumatinis pistoletas CZ 75 D Compact Nr. (duomenys neskelbtini) , skirtas Å¡audyti 177 Cal. kalibro BB tipo kulkomis.

Pateiktas pistoletas yra neÅ¡aunamasis pneumatinis ginklas ir priskiriamas prie D kategorijos ginklų (1 t., b. l. 148–151). BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad minėtais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka.

Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl kaltininkas turi suvokti, kad savo veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaip matyti iÅ¡ BK 284 straipsnio dispozicijos, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas turi pasireikÅ¡ti bent vienu iÅ¡ Å¡ių bÅ«dų:

a) įžūliu elgesiu, b) grasinimais, c) patyčiomis, d) vandaliÅ¡kais veiksmais. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka. Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan.

Kadangi Å¡io nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl bÅ«tina nustatyti padarinius realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. Å . vieÅ¡oje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), prie Kauno technologijos universiteto Vaižganto progimnazijos, vandaliÅ¡kais veiksmais, t. y.

Å¡audamas iÅ¡ neÅ¡aunamojo, fabrikinės Taivano gamybos 177 Cal. kalibro, pneumatinio pistoleto CZ 75 D COMPACT Nr. (duomenys neskelbtini) , skirto Å¡audyti 177 Cal. kalibro BB tipo kulkomis į Kauno technologijos universiteto Vaižganto progimnazijos pastato langus ir perÅ¡ovė 1 aukÅ¡to pastato du langus, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sukėlė iÅ¡gÄ stį, pasipiktinimÄ , sumaiÅ¡tį, dėl ko buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

E. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais (2 t., b. l. 37–38). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau neteistas (1 t., b. l. 161–162), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 165–167), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 173), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (1 t., b. l. 172), dirba (1 t., b. l. 168).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nustatant mažesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį bausmės dydį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – dujų balionėlis, Å¡ratukai 3 vnt., pateikti 2018 m. lapkričio 2 d. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 137–139) ir ginklas CZ 75 D Compact, dėtuvė, 1 vnt., pateikti E. Å . 2018 m. lapkričio 5 d. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 140–142) perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui; kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, saugomas byloje (1 t., b. l. 36), paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas visuomenės labui.

E. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – dujų balionėlį, Å¡ratukus 3 vnt., pateiktus 2018 m. lapkričio 2 d. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu ir ginklÄ CZ 75 D Compact, dėtuvę, 1 vnt., pateiktus E. Å . 2018 m. lapkričio 5 d. savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui; kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

E. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius