8ebf8f49-deb0-4bc2-a1d7-6a3b45f503e7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-571-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09515-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.;2.5.10.5.2.1; 2.5.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Skaitmeninė ateitis“, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 119,17 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 35,79 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2007-07-01 AB „LESTO“ su atsakovu sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi AB „LESTO“ įsipareigojo tiekti elektros energijÄ , o atsakovas įsipareigojo sÄ skaitas už suvartotÄ elektros energijÄ apmokėti iki poataskaitinio mėnesio 15 kalendorinės dienos. Atsakovo vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ neatsiskaitė, todėl susidarė skola už suvartotÄ elektros energijÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Vadovaujantis CPK 123 str. 4 d., procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2015-12-29 (b.l. 1). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007-07-01 AB „LESTO“ ir UAB „Skaitmeninė ateitis“ sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) objektui - butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-12; 16; 17; 20; 21). Å ia sutartimi AB „LESTO“ įsipareigojo tiekti elektros energijÄ Ä¯ atsakovo butÄ , o atsakovas įsipareigojo už į butÄ patiektÄ elektros energijÄ , galiÄ bei suteiktÄ elektros energijos persiuntimo paslaugÄ ir reaktyviÄ jÄ energijÄ sumokėti.

Atsakovas už suvartotÄ elektros energijÄ , sunaudotÄ per ataskaitinį laikotarpį, turėjo atsiskaityti iki poataskaitinio mėnesio 15 kalendorinės dienos, kuri nurodyta pateiktame apmokėjimo dokumente už sunaudotÄ elektros energijÄ . Atsakovas vartojo AB „LESTO“ tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ pilnai ir laiku neatsiskaitė. Atsakovas neatsiskaitė su AB „LESTO“ už laikotarpį nuo 2009-02-01 iki 2012-02-29 už objekte suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 119,17 Eur skola (b.l. 3-4; 13-15).

Atsakovui nevykdant prievolės laiku atsiskaityti, vadovaujantis Å¡alių sudarytos Sutarties 25 p., buvo paskaičiuoti 35,79 Eur dydžio delspinigius (b.l. 11; 13-15). Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016-01-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄ AB „LESTO“ pakeitė į jo teisių bei pareigų perėmėjÄ - AB „Energijos skirstymo operatorius“. Byloje duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolÄ , delspinigius nėra (CPK 178 str.).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatyta 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 119,17 Eur skola, 35,79 Eur delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Skaitmeninė ateitis“, į.k. 300604651, 119,17 Eur (vieno Å¡imto devyniolikos eurų 17 ct) skolÄ , 35,79 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 79 ct), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Sigita Kulbienė