8ebe9d4a-e3a1-4fc6-b27f-792af47fad32 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L2-1162-233/2011Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01100-2011-1                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 125.11.1(N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 4 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, susipažinusi su kreditoriaus UAB „Moment Credit“ pareiškimu dėl 200 Lt skolos, 160 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 14 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo iš skolininko I.

L.n u s t a t ė :Atsisakytina priimti pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , nes jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas.Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko ne tik 200 Lt skolÄ , tačiau ir 160 Lt delspinigių. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad sutartis sudaryta tarp juridinio asmens, užsiimančio kreditavimo (plačiÄ ja prasme) paslaugų teikimu (kreditoriaus), ir fizinio asmens (skolininko). Sutarties dalykas ir Å¡alių ypatumai aptariamÄ sutartį leidžia kvalifikuoti vartojimo kredito sutartimi, o skolininkÄ â€“ vartotoju.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus. Pažymėtina, kad tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ ir numato, jog vartojimo sutartims greta bendrųjų sutarčių teisės taisyklių taikomos specialios, užtikrinančios didesnę vienos iÅ¡ sutarčių Å¡alių – vartotojo – teisių apsaugÄ , taisyklės. BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai; teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio (LAT 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008); vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-10-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1137/2002, 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).

Pažymėtina, jog nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-1253) 11 straipsnio 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Nors Å¡is įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba gali bÅ«ti vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste.Atsižvelgiant į pateiktos sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį – 200 Lt, laikytina, kad kreditoriaus praÅ¡omi priteisti delspinigiai – 160 Lt už 126 dienas, yra neproporcingai dideli gautos paskolos atžvilgiu, pažeidžiantys vartotojo teises, įtvirtinantys baudines netesybas, todėl reikalavimas dėl tokio dydžio netesybų priteisimo laikytinas aiÅ¡kiai nepagrįstu.

                                       2IÅ¡aiÅ¡kintina kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ ar pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 435 str. 2 d. 4 p., 290 str. teismasn u t a r i a:Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Moment Credit“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui I. L.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ ar pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Teisėja                                                                                      Irena Stulgienė