8ebded34-cb99-4483-8c7f-cbc755d43bf0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-6432-1099/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02191-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. K., R. Z., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas J. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės S. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė pastarosios palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paliktÄ turtÄ .

2. Nurodo, kad po S. K. mirties į notarÄ dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, tačiau palikimÄ , t. y. ½ dalį buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) priėmė J. K. (jos sutuoktinis) faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, t. y. moka mokesčius, naudojasi ir rÅ«pinasi butu. PareiÅ¡kėjas aiÅ¡kina, kad nors nurodytas turtas asmeninės nuosavybės teisėmis įregistruotas J. K. vardu, tačiau jis buvo įgytas santuokoje, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Anot pareiÅ¡kėjo, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas reikalingas tam, kad gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad neturi duomenų apie galimÄ palikėjos S. K. palikimo perėjimÄ valstybei. Teigia, kad jei pagal įrodymų visumÄ bÅ«tų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas faktiniais veiksmais priėmė palikimÄ , tai VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarautų, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas; praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotam asmeniui R. Z. procesiniai dokumentai įteikti 2023 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotas asmuo R. Z. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

5. Suinteresuotam asmeniui M. K. procesiniai dokumentai įteikti 2023 m. kovo 15 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotas asmuo M. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. Pareiškime nurodyti argumentai ir pareiškimo priedai patvirtina, kad S. K. mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje su J. K.; turėjo du vaikus – suinteresuotus asmenis R. Z. ir M. K..

8. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

9. Kaip minėta, vadovaujantis CK 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

10. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės S. K. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini); toliau naudojosi nurodytu turtu, mokėjo visus privalomus mokesčius, kÄ patvirtina pareiÅ¡kėjo pateikti buto komunalinių paslaugų mokėjimo kvitai laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) (sutuoktinės S. K. mirties dienos) iki 2023 m. vasario 13 d. (pareiÅ¡kimo pateikimo dienos). Be kita ko, iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, jog pareiÅ¡kimo pateikimo dienai, pareiÅ¡kėjo deklaruotoji gyvenamoji vieta yra įregistruota adresu (duomenys neskelbtini).

11. Remiantis bylos duomenimis, po S. K. mirties per nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurÄ nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta; įregistruotų mirusio asmens S. K. testamentų nėra. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po S. K. mirties jos palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimÄ sudarantį turtÄ kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu.

Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad J. K. po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl jis laikomas priėmęs palikimÄ (CK 5.51 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad J. K. po sutuoktinės S. K. mirties priėmė palikimÄ , todėl Å¡is faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiniais veiksmais priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas pareiÅ¡kėjui J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič