8ebb28a9-2f5e-4bb9-8283-92cd6e6fd700 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-6024-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02919-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 42.10; 63.3; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos, palÅ«kanų bei delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-11-05 sudarė su atsakove AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/20910, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 4500,00 Lt kredito limitas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles. Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2010-01-18 raÅ¡tu įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų nevykdymo, o atsakovei nepaÅ¡alinus sutarties pažeidimų, ieÅ¡kovas 2010-03-17 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sutartį Sutarties bendrosios dalies 10.5 p. numatytais pagrindais ir tvarka.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2413,89 Lt skolos (2120,08 Lt negrÄ Å¾into kredito, 293,81 Lt nesumokėtų palÅ«kanų), 14 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2120,08 Lt kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-4).Atsakovei, kurios buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-03-15), vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 26).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-11-05 ieÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas (ankstesnis pavadinimas AB „Parex bankas“) su atsakove J.

M. sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/20910 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡davė American Express kreditinę mokėjimo kortelę su 4500,00 Lt kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti sutartyje numatytas prievoles (b.l. 5-9). Atsakovei Sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdant, ieÅ¡kovas 2010-01-18 raÅ¡tu Nr. MB4.1-272 įspėjo atsakovę, kad neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų Sutartis bus nutraukta (b.l. 10).

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2010-03-17 raÅ¡tu Nr. MB4.1-1512 informavo atsakovę, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia Sutartį (b.l. 11). Sutarties Bendrosios dalies 10.5.1 p. numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę prieÅ¡ 30 kalendorinių dienų raÅ¡tu įspėjęs atsakovę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį, jeigu atsakovė nepadengia susidariusio neleistino įsiskolinimo kortelės sÄ skaitoje, nesumoka palÅ«kanų, delspinigių ir kitų mokėjimų pagal Sutartį per 30 dienų nuo neleistino įsiskolinimo atsiradimo dienos (b.l. 8).

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė pagal Sutartį liko skolinga ieÅ¡kovui 2413,89 Lt, kuriÄ sudaro 2120,08 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 293,81 Lt palÅ«kanų (b.l. 12-14). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 12 str. 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė bei į tai, jog atsakovė ieÅ¡kovo reikalavimų neginčija, vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 2413,89 Lt skolos, kuriÄ sudaro – 2120,08 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 293,81 Lt palÅ«kanų.Remiantis CK 6.873 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 14 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2120,08 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-03-05 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2413,89 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankas, j.a.k. 112021619, buv. K.Kalinausko g. 13, Vilnius, iÅ¡ atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 2120,08 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų 08 ct) negrÄ Å¾into kredito, 293,81 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 81 ct) palÅ«kanų, 14 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2120,08 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-03-05 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2413,89 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė