8ebad862-d290-4b8e-a6da-423fce4ae8c4 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as             Administracinė byla Nr. A2.9.-439-286/2012Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00375-2012-4             Administracinė byla Nr. A2.9.-456-286/2012Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00391-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 23 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs K. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,                                                                              n u s t a t ė:

K. C. 2012-04-08, apie 12 val. 40 min., Ignalinoje, Ateities gatvėje, t. y. vieÅ¡ojoje vietoje, bÅ«damas girtas (2,25 ‰), eidamas svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Jis gi, 2012-04-13, apie 11 val., Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, t. y. vieÅ¡ojoje vietoje, gėrė 8 procentų stiprumo alų EURO. K. C. už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2012-01-13 ir 2012-01-17, todėl jo veikoje yra administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.K.

C. pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad K. C. vengia atvykti pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. K. C. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiÅ¡kinimai, administracinio teisės pažeidimo ir administracinio sulaikymo protokolai, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigÅ«nų S. L., L.

V., M. Z., R. R. tarybiniai praneÅ¡imai. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad K. C. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl teisės pažeidimo, tačiau sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe yra tai, kad jis per metus padarė 9 tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (ATPK straipsnio 3 dalis), už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), baudų nemoka, todėl mano, kad jam skirtinas administracinis areÅ¡tas. Nuobaudos turi bÅ«ti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi,, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:

K. C. pripažinti kaltÄ 2012-04-08 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir bausti penkių parų administraciniu areÅ¡tu. Pripažinti jį kaltÄ 2012-04-13 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir bausti septynių parų administraciniu areÅ¡tu. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnį K. C. galutinai paskirti deÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ , kurio pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant įsiteisėjusį nutarimÄ , bus sulaikytas.Ä® administracinio areÅ¡to laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-08 12 val. 40 min. iki 2012-04-08 22val. 10 min.

NutarimÄ pavesti vykdyti Ignalinos rajono policijos komisariatui.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus