8eba8a1d-15bd-487a-898e-a39ce4c4dc79 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-28-1002/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15156-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.23.1.1;1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 15 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, Indrei Kučinskaitei, Jurgitai Juškuvienei, Rositai Garnienei, dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajam V.

K., jo gynėjui advokatui Modestui Å važui, kaltinamajam H. V., jo gynėjai advokatei Erikai JasiÅ«tei - Baranauskienei, kaltinamajam M. J., jos gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 1994-10-21 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 147 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 47(1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1995-02-20 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 43 str., prijungus neatliktÄ bausmę pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo 1994-10-21 nuosprendį galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 3) 2000-04-04 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d., 234 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 3 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., prie paskirtos bausmės prijungus neatliktÄ bausmę 6 mėn. pagal Å iaulių r. apylinkės teismo 1995-02-20 nuosprendį, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2000-11-06 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

LR BK 234 str. 2 d., 271 str. 2 d., 273 str. 3 d., 2271 str. 2 d., 42 str. 1 d., 35 str., 10 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir pridėjus 1 metus, galutinė bausmė 11 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 2000-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 t. y. 1 m. 4 mėn., galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2001-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m.

LR BK 203 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, 2003-12-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika iÅ¡ 1961 m. BK 225 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 284 str. 1 d., iÅ¡ LR BK 203 str. 2 d. į LR BK 286 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., subendrinus peržiÅ«rėtas paskirtas bausmes pagal 2000-12-27 ir 2001-01-19 nuosprendžius, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2003-09-15 Å iaulių apygardos teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 m.; 7) 2011-11-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo; 8) 2012-07-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2011-11-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; atlikus bausmę paleistas 2014-09-26, teistumas neiÅ¡nykęs. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

H. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis invalidumÄ , teistas: 1) 1992-05-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 18 str., 146 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1995-02-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str., prijungta neatlikta bausmė pagal 1992-05-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1995-05-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str., dalinai prijungti 1 metai pagal 1995-02-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo.; 4) 1999-06-24 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 8 mėn. 20 d. ir galutinė bausmė 1 m. 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 5) 2002-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6, t. y. 4 mėn. 7 d.; 6) 2004-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pridėti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-03-20 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 7) 2005-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2004-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2006-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pridėta neatlikta bausmė pagal 2005-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2009-06-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 1 m. 6 mėn. laisves atėmimo; 10) 2009-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 4 m. 4 mėn. laisves atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2009-06-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė paskirta 5 m laisvės atėmimo. Atlikus bausmę paleistas 2014-05-30, teistumas neiÅ¡nykęs. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 1 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

2) Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2002 m. kovo 6 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nuosprendis pakeistas – nusikalstama veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į 1961 m.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 327 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė ir Šiaulių apygardos teismo 2001 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 6 m. laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Pravieniškių 1-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos komisijos 2003 m. sausio 21 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d.

įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – 5 m. 1 mėn. 25 d. laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nusikalstamos veikos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalies ir 327 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 213 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 29 d. ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 16 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 1 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

6) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

7) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 31 d. nuosprendis pakeistas – paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 8) (duomenys neskelbtini) miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta areštu 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmė;

9) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

10) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

11) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį, paskirta 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

12) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Baudžiamosios bylos dalis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nutraukta.

Galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, apskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda;

15) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 4 ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda.

Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis pakeista – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 9 d. ir 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 15 MGL dydžio bauda;

16) Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis – pakeistos už padarytas nusikalstamas veikas skirtos bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

17) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

18) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. ir 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė (bausmės pradžia – 2016 m. liepos 21 d.; bausmės pabaiga – 2019 m. lapkričio 21 d.), 19) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. ir 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių ir 6 (šešių) dienų – iš dalies pridėta paskirtos bausmės dalis – 6 mėn. laisvės atėmimo, skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai ir 6 dienos laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2018 m. vasario 15 d., Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė V. K. 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ H. V. neteisėtai įgijo – 0,114 g narkotinės medžiagos heroino, kuriÄ laikė su savimi ir gabeno (duomenys neskelbtini), iki kol 2016-03-31, 21.09 val., (duomenys neskelbtini) , ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir apžiÅ«ros metu rado ir paėmė neteisėtai laikytÄ bei gabentÄ narkotinę medžiagÄ heroinÄ .

H. V. 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., (duomenys neskelbtini) neteisėtai V. K. perdavė 0,114 g narkotinės medžiagos heroino ir taip platino narkotinę medžiagÄ . M. J. 2016-06-14, apie 09.20 val., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 eurų iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, nupirko ir taip neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino, kurios dalį suvartojo, o likusį nedidelį kiekį – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Å iaulių mieste, iki kol 2016-06-14, 09.40 val., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir asmens kratos metu rado ir paėmė neteisėtai laikytÄ bei gabentÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos heroino.

K. V. K. apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė: kelintais metais ir kelintÄ mėnesį neatsimena, susipykęs su drauge, sutiko pažįstamÄ ÄigoniukÄ , kuris pasiÅ«lė įsigyti draudžiamų preparatų, ir įsigijo. Tuo metu jį sulaikė pareigÅ«nai. Kitų kaltinamųjų nežino, tik yra girdėjęs apie jos. Ä®sigijo iÅ¡ čigoniuko, bet kaltinime sako, kad iÅ¡ H.. TÄ dienÄ prieÅ¡ sulaikymÄ nebuvo pas H. ir neskambino. Byloje gal ir jo pokalbiai yra, neatsimena. Tuose pokalbiuose nieko jis nenorėjo įsigyti, tik paklausė - gal susitikti, pasiÅ¡nekėti.

Paskambino, paklausė, ar namie, ar ne namie. Telefone buvo H. V. įsivedęs „s.ks“, o „H.“ įvestas telefone, tai kitas draugas H. buvo. Kad kitas H. buvo, bet naudojosi H. V. tuo numeriu, tai gal tada sumaišė. Å iuo metu gyvena su sugyventine. Turi dukrÄ , padeda iÅ¡laikyti, dukra gyvena atskirai. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Dabar nevartoja narkotinių medžiagų. Per tÄ laikotarpį paskutinį kartÄ buvo teistas 2012 m. Dirba, iÅ¡vadas padarė. Dirba „A.“ statybininku. Ä®darbintas terminuotai.

Gyvena (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Galėtų atpažinti tÄ asmenį, iÅ¡ kurio pirko. Nebuvo tyrėjai pateikę nuotraukos pagal jo parodymus. Tvirtina, kad įsigijo ne iÅ¡ H. V.. Kaltinamojo M. J. iki teismo nepažinojo. K. V. K. apklaustas ikiteisminiame tyrime paaiÅ¡kino, kad 2016 m. kovo 31 d. apie 20.30 val. nuėjo į parduotuvę ,,V.", esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , kur nusipirkęs cigarečių ir iÅ¡ jos išėjęs, susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ ÄigonÄ , apsirengusį tamsia striuke, apie 35 metų amžiaus, apie 1,75 m Å«gio, praplikusį, kÅ«dÄ .

Mano, kad jį pamatęs, turėtų atpažinti, nes kelis kartus jį yra matęs. Čigono nei vardo, nei pavardės nežino. Čigonas jo paklausė, ar dar vartoja. Jam atsakė, kad dalyvauja metadono programoje. Čigonas pasiÅ«lė paketėlį heroino ir jis sutiko su sÄ lyga, jei čia geri narkotikai. IÅ¡ čigono paketėlį su heroinu nupirko už 20 eurų, pinigų turėjo su savimi, jų buvo gavęs iÅ¡ mamos. Heroinas buvo supakuotas į geltonÄ , kaip jam pasirodė, celofaninį paketėlį ir suriÅ¡tas su juodu siÅ«lu.

Pirkdamas paketėlį, jo netikrino, todėl nėra įsitikinęs, kas ten buvo viduje. Šį paketėlį įsidėjęs į piniginę, ėjo link pirmo marÅ¡ruto autobuso, norėjo sugrįžti į nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tačiau einant link autobuso, netrukus prie jo iÅ¡ nugaros pribėgo du policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Sulaikymo metu prisipažino, kad piniginėje yra paketėlis su narkotine medžiaga. Å is paketėlis iÅ¡ jo piniginės buvo paimtas. HeroinÄ pirko savo reikmėms, norėdamas jį iÅ¡bandyti, atsipalaiduoti, platinti neketino.

Jis yra narkomanas kokius 5 metus, tačiau jau daugiau negu pusę metų narkotikų nevartoja, dalyvauja Metadono programoje. Heroino sugalvojo nusipirkti todėl, kad buvo susipykęs su drauge. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (2 t. 85-86 b. l.) 2017-02-15 papildomos įtariamojo apklausos metu parodė, kad 2016-03-31 jis susipyko su savo ,,mergička" ir kilo noras nusipirkti heroino, jo pavartoti ir tokiu būdu atsipalaiduoti nuo rūpesčių. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) , kažkur (duomenys neskelbtini), gyvena iš matymo žinomas čigonas, iš kurio yra galima įsigyti heroino.

IÅ¡ jo yra kelis kartus įsigijęs heroino. Kadangi nežinojo, kur jis tiksliai gyvena, tai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir vaikščiojo po tÄ rajonÄ . Maždaug apie 21.00 val. minėtÄ ÄigonÄ sutiko prie parduotuvės ,,V.", esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) . Ä® parduotuvę ėjo nusipirkti cigarečių. IÅ¡ parduotuvės išėjęs, sutiko čigonÄ , kuris buvo storuliukas, maždaug 35 metų amžiaus, už jį žemesnis, Å¡viesių plaukų, gal trumpai kirptais plaukais.

Minėtas asmuo toks nelabai panaÅ¡us į čigonÄ , nes yra Å¡viesios odos ir Å¡viesių plaukų, bet jis yra čigonas iÅ¡ čigonų Å¡eimos. Jo vardas D., jį vadindavo ,,D.", pavardės nežino. D. jo paklausė, ar jis dar vartoja, jam atsakė, kad ne, nes dalyvauja metadono programoje, tačiau Å¡iuo metu norėtų pavartoti heroino, jeigu jis geros kokybės, kadangi susipyko su drauge A. B., ir nori atsipalaiduoti. D. pasakė, kad heroinas yra geros kokybės ir jam padavė paketėlį heroino.

Heroinas buvo supakuotas į geltonÄ celofaninį paketėlį. Už heroinÄ Äigonui sumokėjo 20 eurų. Pinigų turėjo, nes buvo mama davusi. Ä®sigijęs heroino, ėjo link autobusų stotelės, kadangi norėjo važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje. BÅ«tų pas kokį kaimynÄ pavartojęs heroino, nes namuose buvo draugė A.. Heroino niekam kitam nebÅ«tų davęs, pats bÅ«tų viskÄ suvartojęs. Nespėjus nueiti į autobusų stotelę, prie alaus baro, kurio pavadinime yra žodis ,,meÅ¡kos", jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

PrieÅ¡ais tÄ alaus barÄ , kitoje gatvės pusėje, yra parduotuvė ,,A.", ar ten dar yra E. gatvė, nežino. Parduotuvė ,,V." tikrai yra E. gatvėje, įsikÅ«rusi name Nr. (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė iÅ¡ čigono įsigytÄ paketėlį su heroinu. HeroinÄ Ä¯sigijo iÅ¡ pažįstamo čigono, o ne iÅ¡ ko kito. Asmenį vardu ir pavarde H. V. žino, bet su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko, nei telefonu, nei kaip kitaip, su juo nebendrauja ir nesusitinka. Jei kur mieste sutinka H.

V., tai su juo pasisveikina, bet daugiau nieko. Jį pažįsta, nes anksčiau bendraudavo su S., ir žinojo, kad jis yra jos vyras. Su S. susipažino per savo buvusiÄ pirmÄ jÄ Å¾monÄ S. S., nes jos buvo pažįstamos. IÅ¡ H. V. tikrai heroino nepirko, aplamai iÅ¡ jo niekada nėra įsigijęs heroino. Ar jis užsiima heroino platinimu, nežino. H. V. lygtai gyveno kartu su S. E. g. 8, (duomenys neskelbtini) , buto numerio tiksliai nežino, bet gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini). N. S. gyvena jo draugės A. B. draugė N., pavardės nežino.

Dažnai kartu su A. B. užeina pas jos draugę N.. TÄ dienÄ , 2016-03-31, jis su A. B. pas jos draugę N. nebuvo nuėjęs. Aplamai tÄ dienÄ - 2016-03-31, į bendrabutį - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , nebuvo nuvykęs. Yra narkomanas jau 5 metus, vartodavo heroinÄ . Jau metai laiko dalyvauja metadono programoje. MetadonÄ vartoja kiekvienÄ dienÄ . Anksčiau gerdavo po 100 ml metadono, Å¡iuo metu jau yra sumažinęs iki 70 ml į dienÄ . Labai gailisi, kad neatsilaikė ir tada iÅ¡ čigono įsigijo heroino.

Po to karto daugiau heroino įsigijęs nebuvo, stengiasi laikytis metadono programos, nes nori susitvarkyti savo gyvenimÄ (2 t. 89-91 b. l.). 2017-02-15 įtariamojo apklausos metu V. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nepripažįsta tik to, kad heroinÄ Ä¯sigijo iÅ¡ H. V.. Ankstesnių apklausų metu nurodė, kad heroinÄ Ä¯sigijo iÅ¡ čigono, kurį pažįsta iÅ¡ matymo, jis vardu D.. MinėtÄ ÄigonÄ sutiko prie parduotuvės ,,V.", esančios (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini) .

Čigonui sumokėjo 20 eurų už paketėlį su heroinu, kurį įsigijo savo vartojimui, jo platinti neketino. Laikosi anksčiau duotų parodymų, jų nekeičia ir juos tvirtina. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad įsigijo heroino. Po to karto daugiau heroino neįsigijo ir jo nevartojo. Lanko metadono programÄ jau metus laiko, nori susitvarkyti savo gyvenimÄ ir stengiasi tai padaryti (2 t. 95-96 b. l.). Kaltinamasis H. V. apklaustas teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad paskambino jam V. K. ir paprašė, kad atidarytų elektrines duris, nes jo aukÅ¡te gyvena jo mergaitės draugė.

Nežino, ar ieÅ¡kojo merginos, ar kaip, jis atidarė duris, V. K. praėjo toliau, ir viskas. Jis pokalbiuose nepažino savo balso, kelis nustatė, kad jo buvo, tai kur nustatė, tikriausiai jis ir buvo. Jo telefonu galėjo ir pats M. kalbėti. Tų pokalbių dabar neskaitė, nesusipažino, nes čia eiliniai pokalbiai. Tuo metu neprekiavo. Tuo metu, kai vartojo narkotikus, toks ratas žmonių bÅ«davo, dėl to ir eidavo - pasiÅ¡nekėti, pasiguosti, bet nevartojo. TÄ vakarÄ V. K. nebuvo pas jį užėjęs, jis tik atidarė duris ir V.

K. nuėjo pas draugę. Jis skambino jam, paklausti ar namuose, kad atidaryti duris. Nežino, kodėl neatidarė durų tas, pas kÄ Ä—jo, gal numerio neturėjo, gal telefono neturėjo. Mergina giliau koridoriuje gyvena, o jo durys prie pat. Gal bÅ«t po to ir skambino V. K. draugė, tÄ vakarÄ nežino, ar skambino. Jo pas jį ta draugė neieÅ¡kojo. V. K. draugės vardas A.. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini),. Nedirba, invalidumÄ turi, gyvena iÅ¡ santaupų. A. kur gyveno, nežino, o ta draugė gyveno (duomenys neskelbtini), tik toliau butas.

Tame pačiame name, laiptinėje, aukÅ¡te, tik durys toliau. Jis atidarė pirmÄ sias laukines duris, kur yra su magnetine spyna. Jis visada beveik atidaro, nes pradeda baldytis, kiti negirdi, o jam kai Å¡alia durų yra, tai vos ne prievolė atidaryti. Jis kategoriÅ¡kai tvirtina, kad neplatino narkotinių medžiagų. V. K. nežino kÄ toliau veikė, jis nuėjo pas tÄ draugę, o pats nuėjo namo. Narkotinių medžiagų nebevartoja su pertraukomis trys, keturi mėnesiai. Gydosi, viskÄ daro, kÄ Ä¯manoma. Dabar yra labai stipri depresija, geria vaistus, panikos, baimės priepuoliai užeina.

Dėl Å¡ių susirgimų turi lankytis pas gydytojus, reguliariai geria vaistus. Gyvena su S. V., yra iÅ¡siskyrę, bet gyvena kartu. Kaltinamasis H. V., apklaustas ikiteisminiame tyrime, paaiÅ¡kino, kad įtarime nurodytu laiku V. K. narkotinės medžiagos heroino neperdavė. Šį asmenį pažįsta, nes V. K. kurį laikÄ pagyvendavo su savo drauge pas jos draugę N., jo kaimynę. Jis ten ne nuolatos gyvendavo. BÅ«davo, kad kelias dienas pagyvena pas jo kaimynę N., paskui pagyvena pas savo mamÄ bei paskui iÅ¡sinuomojo butÄ kažkur bendrabutyje, netoli S. gatvės, (duomenys neskelbtini) .

Pas V. K. nuomojamame bute nėra buvęs, todėl tiksliai nežino. V. K. yra kažkada ir į svečius pas jį užsukęs, taip pat ir pernakvojęs pas jį su savo drauge. Su juo nėra artimi draugai ir Å¡eimomis nedraugauja. Jei susitinka, pasisveikina, pabendrauja. Kartais susitinka, kai jie lankosi pas jo kaimynę N.. Seniau, lyg ir V. K. vartodavo aguonų nuovirÄ , heroinÄ . Žino, kad jis stovi metadono programoje, todėl ir mano, kad jis vartodavo aguonų nuovirÄ , heroinÄ . Su juo kartu narkotinių medžiagų vartojęs nėra.

Taip pat jam nėra nei pardavęs, nei kitaip perdavęs narkotinės medžiagos heroino. Apskritai, heroino įsigydavo tik sau vartojimui, jo niekam neplatinęs. Tiksliai nepamena, kur buvo ir kÄ veikė įtarime minimÄ dienÄ - 2016-03-31, bet mano, kad tikriausiai buvo savo namuose, nes prižiÅ«ri neįgaliÄ uoÅ¡vienę, todėl iÅ¡ namų iÅ¡vyksta tik trumpam. 2016 m. birželio mėnesio pabaigoje buvo iÅ¡vykęs ilgesniam laikui - maždaug mėnesio laikotarpiui pas tėvÄ , tai uoÅ¡viene tuomet rÅ«pinosi kaimynė ir Å¡vogerio žmona.

Jokio nusikaltimo neįvykdė ir heroino V. K. neperdavė (3 t. 20-22 b. l.). Kaltinamasis M. J. apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad kai jį sulaikė, su savimi turėjo narkotikų ir nusivežė į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK. Tuo metu buvo abstinencijos būsenoje ir advokato nebuvo. Jis pasakė, kad narkotikų gavo iš taboro, nes neseniai buvo išėjęs iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Pareigūnai jam davė pasirašyti ant lapo ir sakė, jog advokatas ateis po pietų.

Jis pasirašė ant lapo, kad jo daugiau nebesikviestų, o pareigÅ«nai surašė, kas jiems buvo naudinga. V. M. pažįsta iÅ¡ matymo. Savo parodymus skaitė. Jis nieko neprisimena, pas tyrėjÄ ir pasirašė ant tuščio lapo, ir jam pasakė, kad advokatas ateis po pietų. Jį apklausinėjo tyrėjas ir vienas asmuo iÅ¡ „organizuotų“. Jis netiesÄ surašė. Jam nebuvo pateikti atpažinimai ir nieko neatpažino. Realiai jis tos dienos neprisimena. Pamena, kad jį pareigÅ«nai paėmė apklausinėti ir sakė, kad narkotikus gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) taboro, nes buvo tik išėjęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų.

Pareigūnai narkotikų rado tik kas buvo švirkšte, nors narkotikų turėjo daugiau. Asmuo pravarde „s.“, (duomenys neskelbtini), su juo atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, bet neprisimena jo vardo bei pavardės. Kai išėjo iš pataisos namų, „s.“ neskambino. Su V. M. telefonu nebendravo. Narkotikų įsigijo (duomenys neskelbtini) tabore, kai 2016-02-06 išėjo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų. Draugai, aplinkiniai jį vadina „p.“, „m.“.

Netiesa, kad narkotikus pirko iÅ¡ V. M.. Jis nedavė parodymų. Tyrėjai melagingai surašė ir reikia juos kviesti ir klausti. Jam abstinencijos bÅ«sena pasireiÅ¡kė, kad nesiorientavo, kaulus „suko“. Prisimena tÄ dienÄ , kokius parodymus davė ir kabinete buvo du žmonės, o per kratÄ buvo trys ar keturi žmonės. Per kratÄ rado Å¡virkÅ¡tÄ , nors narkotikų turėjo daugiau. Jo niekas neuždarė, apklausė, ir paleido. Jam sakė pasiraÅ¡yti, ir viskas. Jį tyrėjai apklausė be advokato.

Jis prisimena, kad tÄ dienÄ buvo užėjęs pas V. M., kadangi pirkdavo cigaretes, V. M. gyveno (duomenys neskelbtini). Jų pažintis truko neilgai. Pradžioje pasakė, kad nepažįsta V. M., nes nenorėjo pasakoti, kad pirkdavo kontrabandines cigaretes, nes tai vėl naujas nusikaltimas. K. M. J., apklaustas ikiteisminiame tyrime, parodė, kad kartais porÄ kartų, o kartais ir daugiau kartų į mėnesį susileidžia heroino. Priklausomas nuo jo nėra, tačiau susileidžia, nes nori atsipalaiduoti. Paskutinį kartÄ heroino leidosi 2016-06-14, apie 09.30 val.

PareigÅ«nai pas jį rado Å¡virkÅ¡tÄ su heroino likučiu. Visos įsigytos heroino dozės nesusileido, tik maždaug pusę Å¡virkÅ¡to. Kadangi susileido tik pusę dozės, tai juto lengvÄ apsvaigimÄ , kuris truko iki valandos laiko, o paskui jokio apsvaigimo nebejuto. Likusį heroinÄ bÅ«tų susileidęs vėliau. "Čekį" su heroinu, tai yra į folijÄ Ä¯vyniotÄ heroinÄ , kuris buvo kietas akmenukas, įsigijo 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ asmens, kurio pravardė ,,M.".

Šio asmens nei vardo, nei pavardės nežino, atrodo, kad šis asmuo nurodytu adresu gyvena. Jis yra maždaug 40 metų amžiaus, 175 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpų plaukų, galva iš priekio praplikusi. Pamatęs šį asmenį, galėtų atpažinti. Su ,,M." susipažino maždaug prieš savaitę laiko per V. S.. V. S. paskambino ,,M." ir pasakė, kad pas jį ateis jis - ,,P.", čia jo tokia pravardė. Reikėjo, kad V. S. pasakytų ,,M.", kad jis ateis, nes ,,M." svetimų, nepažįstamų žmonių pas save neįsileidžia.

Pas ,,M." pirmÄ kartÄ nuėjo prieÅ¡ kokias 4-5 dienas. TÄ kartÄ prieÅ¡ eidamas pas ,,M.", jam pasiskambino telefonu, prisistatė esantis ,,P." ir paklausė, ar jis namie, ir ar gali užeiti. ,,M." atsakė, kad gali ateiti. IÅ¡ Å¡io pokalbio suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti jo įsigyti. Jo niekas nemokė taip kalbėti, pats supranta, kad telefonu negalima atvirai kalbėti apie narkotikus. ,,M." telefono numeris yra iÅ¡saugotas jo naudojamame mobilaus ryÅ¡io telefone - iÅ¡saugotas kontaktas kaip ,,M.".

TÄ kartÄ iÅ¡ ,,M." įsigijo vienÄ ,,čekį" su heroinu, mokėjo 20 eurų. Pas ,,M." į butÄ Ä¯Ä—jęs nebuvo, nes jis jį pasitiko trečio aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje ir padavė ,,čekį". AntrÄ kartÄ pas "M." buvo 2016-06-14. Kaip ir anÄ kartÄ , su ,,M." susisiekė telefonu, t.y. jam parašė SMS žinutę su tekstu: ,,Labas, ar galiu užeiti atsigerti kavos?". ,,M." atrašė, kad gali. IÅ¡ to suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti. BÅ«damas ,,barako", (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) , laiptinėje ,,M." paskambino ir pasakė, kad yra laiptinėje, Å¡is pasakė - gerai.

Jis jau buvo trečio aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, kai netrukus atėjo ,,M." ir padavė vienÄ ,,čekį" su heroino akmenuku, o jis jam 20 eurų. ,,M.", padavęs ,,čekį", nuėjo į namus. Tai buvo apie 09.10 val. Ä®sigijęs heroino, nulipo į laiptinės pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur į Å¡aukÅ¡tÄ Ä¯sidėjo heroino akmenukÄ , užpylė truputį vandens ir kaitindamas Å¡aukÅ¡tÄ iÅ¡ apačios žiebtuvėliu iÅ¡tirpdė heroinÄ , kurį pasiruošė vartojimui. Šį heroinÄ sutraukė į su savimi turėtÄ Å¡virkÅ¡tÄ ir maždaug pusę heroino susileido į venÄ .

Likusį heroinÄ su Å¡virkÅ¡tu įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir ėjo link PC ,, (duomenys neskelbtini) ". Einant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) , prie jo priėjo vyrai, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais ir jį sulaikė. Asmens kratos metu pareigÅ«nai surado Å¡virkÅ¡tÄ su likusiu heroinu. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad savo reikmėms įsigijo heroino ir jo vartojo (2 t. 149-151 b. l.). 2017-02-23 įtariamojo apklausos metu M. J. atsisakė duoti parodymus bei nurodyti, ar pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ (2 t. 163-165 b. l.).

Kaltinamasis, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, parodė, kad jis kaltinamas tuo, kad M. J. pardavė narkotikų, kuriuos rado Å¡virkÅ¡te, bet jis tokiais dalykais neužsiima, ir kiek pats žino, narkotikų Å¡virkÅ¡tuose niekas nepardavinėja. Pas jį nerasta nei taros, nei svarstyklių. Jis anksčiau vartojo narkotikus opiatus. Apklausoje nurodė, kad M. J. nepažįsta, bet jam pasakė jo vardÄ ir pavardę. Jis tik vėliau suprato, kad asmuo pravarde ,,p.“ tÄ dienÄ buvo atvykęs pas jį.

Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), pas H. V. ir pas jį gyveno gal 2 ar 3 mėnesius, nes laukė kol bus padarytas remontas pas jo mamÄ . Tuo metu naudojosi dviem telefonais, vienas telefonas buvo didelis, o kitas mažesnis. Gali bÅ«ti, jog pažįstami turėjo abu jo telefono numerius. Jis su daug kuo bendraudavo. Atvirai nesakydavo, kad prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, tai priklausė nuo žmogaus. Žmogus, kuris nėra draugiÅ¡kuose ryÅ¡iuose, paskambinęs paklausdavo, ar jis namie, o jis atsakydavo namuose, tai vadinasi gali užeiti, ir turi cigarečių.

Nepažįstamų asmenų neįsileisdavo. Su „smailu“ kažkada atlikinėjo bausmę ir po daug metų jis buvo atėjęs su M. J. ir juos pažindino, tai buvo vasara. H. V. nieko nepardavinėjo, jis tik įleisdavo žmogų, kai jis būdavo namie, ir tik iš pažįstamų. Jo cigaretėmis H. V. neprekiaudavo, bet jis įleisdavo žmogų ir žinojo, ar turi cigarečių, ar ne. Apklausoje jo neklausė, ar prekiauja cigaretėmis. Policijoje buvo apklausa apie narkotikus ir klausė, ar pardavė narkotikų M.

J.. PareigÅ«nams sakė parodyti jam M. J. ir pasakys, ar jį pažįsta. Jeigu pareigÅ«nai bÅ«tų pasakę pravardę „p.“, bÅ«tų sakęs, kad pažįsta. M. J. pažįsta 1 mėn. ar 1,5 mėn. M. J. apsilankymai bÅ«davo trumpi. H. V. seniau vartojo, o dabar nevartoja. Laikas, kuris inkriminuotas, tai H. V. buvo pas savo tėvus. Vasaros metu H. V. buvo iÅ¡vykęs gydytis nuo visko. Apie cigaretes kalbos nebuvo, nes kalba buvo apie narkotikus. Tuo metu M. J. pagal pavardę nepažinojo. H. V. buvo iÅ¡vykęs vasarÄ gal 1,5 mėn. ar 2 mėn. H.

V. buvo iÅ¡vykęs pas tėvÄ , ir bute jis gyveno vienas. G. M. J. paklausti, ar užėjęs į butÄ matė H. V.. M. J. buvo vienas geriausių jo klientų ir jis pirkdavo iÅ¡ jo po 1,5 bloko cigarečių, ir (duomenys neskelbtini) dar perparduodavo. Kai liudytojas minėjo žodžius „namie ar ne namie“, tai du asmenys buvo sulaikyti išėję iÅ¡ jo ir pas juos nebuvo nieko rasta. Jeigu Å¡ifras „namie“, reiÅ¡kia, kad yra narkotikų, tais pas tuos asmenis turėjo rasti narkotikų. Negalima traktuoti, kad „namie“ tai vadinasi yra narkotikų ir bus parduota.

Cigarečių jis buvo pardavęs gal 30 dėžių ir tuo momentu jis pats vartojo narkotikus. Pas jį buvo atvažiuojančių narkomanų ir būdavo, kad reikdavo padėti vienas kitam susileisti. Jeigu kažkas paskambindavo ir pakalbėdavo apie narkotikus, tai nereiškia, kad vyksta jų pardavimas. Cigaretes jis pardavinėjo. Ikiteisminio tyrimo metu asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus, parodė, kad kartais pavartoja narkotinės medžiagos ,,žolės", daugiau jokių kitokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja.

Paskutinį kartÄ ,,žolės" vartojo praėjusį savaitgalį. Asmens, į kurį kreiptųsi vardu ir pavarde M. J., nepažįsta. Tačiau šį asmenį gali pažinoti kokia nors pravarde, o Å¡iai dienai nežino, kas toks yra įtarime minimas asmuo. Nei Å¡iam, nei kokiam kitam asmeniui narkotinės medžiagos heroino pardavęs ar kitaip platinęs nėra. Seniau pats vartodavo heroinÄ , tai buvo maždaug prieÅ¡ pusę metų - 2016 metų vasara. Kai perėjo gyventi pas mamÄ - maždaug nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio, heroino visiÅ¡kai nebevartoja.

Anksčiau heroino įsigydavo sau vartojimui, bet niekam kitam jo neduodavo, pats suvartodavo. 2016 metų visÄ vasarÄ pragyveno pas pažįstamÄ draugÄ H. V. - (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), buto numeris lygtai buvo (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar jie kartu yra vartoję heroino. IÅ¡ H. V. niekada nėra įsigijęs heroino. Vienu metu vasarÄ , maždaug apie mėnesį laiko, H. V. buvo iÅ¡vykęs pas savo tėvÄ Ä¯ sodybÄ reabilitacijai ir gyvenimo permÄ stymui. Kai jis buvo iÅ¡vykęs pas savo tėvÄ , jis toliau gyveno jo bute.

Kur buvo ir kÄ veikė įtarime minimÄ dienÄ - 2016-06-14, pasakyti negali, nes nepamena. 2016 metų vasarÄ buvo du kartus iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini). Datų, kuomet iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) ir grįžo, nepamena. Ä® (duomenys neskelbtini) vyko įsidarbinti, bet be reikalo prabuvo apie mėnesį laiko ir nuolatinio darbo negavo. AntrÄ kartÄ irgi buvo panaÅ¡iai, važiavo pas pažįstamus žmones, kurie turėjo surinkti brigadÄ ir gauti objektÄ , kurį reikia tvarkyti, bet objekto negavo ir grįžo į LietuvÄ .

Ä® (duomenys neskelbtini) abu kartus vyko mikroautobusu. Nežino, ar turi iÅ¡saugojęs kokių kelionių dokumentų. Pamena, kad 2016 metų vasarÄ - tÄ laikotarpį, kuomet H. V. buvo iÅ¡vykęs pas savo tėvÄ , jis tikrai buvo Lietuvoje ir gyveno pas jį bute, nes reikėjo prižiÅ«rėti jo močiutę, kuri nevaikÅ¡to, nes yra paralyžiuota. Jokio nusikaltimo neįvykdė ir heroino niekam nepardavė (3 t. 75-77b. l.). Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iÅ¡ tarnybos.

Jis rašė kriminalinės žvalgybos protokolÄ ir analizavo pokalbius. Buvo duomenų, kad H. V. naudojasi dviem telefonais. Atlikus tam tikrus veiksmus, paaiÅ¡kėjo, kad H. V. naudojosi dviem telefonais. Negali tiksliai pasakyti, ar byloje yra kitų dokumentų (iÅ¡skyrus protokolÄ ) dėl H. V. naudojimosi telefonais. Gal protokole ne taip iÅ¡sireikÅ¡ta, kad iÅ¡ konteksto paaiÅ¡kėjo, jog H. V. užsiiminėja narkotikais, tai paaiÅ¡kėjo iÅ¡ sekimo ir telefoninių pokalbių kontrolės duomenų, ir tai nėra, kad iÅ¡ konteksto.

Buvo gauta visuma duomenų ir iÅ¡ jų galima suprasti, kad buvo atliekama tam tikra nusikalstama veika. Buvo vykdomas sekimas ir elektroninių pokalbių kontrolė. Pats narkotinių medžiagų perdavimas nebuvo užfiksuotas. Sekimo metu vizualiai nebuvo, tačiau viskÄ sudėliojus, matosi, kad užėjo ir įsigijo, tai matosi iÅ¡ pokalbių ir sekimo. V. K. gabeno su savimi, ir iÅ¡ visų duomenų visumos matosi, kad buvo perduota. Pačioje pabaigoje protokolo yra detaliau apraÅ¡ytas visas prieÅ¡veiksmis, kaip buvo skambinta A.

G. ir prieÅ¡ tai buvo skambinta H. V.. Niekada atviru tekstu niekas nepasakys, ar turi dozę ir visuomet yra Å¡ifruojama. Kai eilę laiko vykdai kontrolę, tampa aiÅ¡ku, kaip jie Å¡ifruojasi, pvz. klausia, ar namie? Jeigu ne namie, tai vadinasi narkotinių medžiagų neturi. Å ioje situacijoje remiasi savo patirtimi ir žinojimu, kad kalba eina apie narkotikus. Jo darbo stažas 19 m. A. B. H. V. vadino dėde ir sakė: „ar galėtum“, tai reiÅ¡kia duoti, parduoti dozę narkotikų. Tiksliai žino, nes dirba šį darbÄ .

Šifravimas susideda iš visumos gautos informacijos ir bylos medžiagos. Gaunama informacija, susidėlioja visos aplinkybės ir randamas dalykas. Jeigu būtų vienas skambutis, kad įleisk ir esu namuose, tai būtų viskas aišku, tačiau prieš tai yra pokalbių eilė ir po to randami narkotikai. Taip pat yra pokalbis, kad skambinama A. G., kuris narkotikų neturi, tuomet atvykstama pas H. V. ir įsigyjama. Kiek byloje yra užfiksuota kartų dėl platinimo, tai tiek jų ir buvo. Čekis yra viena dešimtoji gramo dozės, o mašina – švirkštas su kuriuo susileidžiami narkotikai.

Kokainas ir žolė yra neskiedžiami vandeniu. Žvalgybinių duomenų nebuvo dėl kontrabandinių cigarečių ir važiuoti pirkti cigarečių iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nelogiška. 2016-05-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose, kurie buvo išslaptinti, nurodyta, kad 2016-03-31 20:27:43 val. V. K. paskambino H. V. ir susitarė atvažiuoti pas H. V., 20:52:45 V. K. paskambino H. V. ir paprašė atidaryti duris. Sekimo metu užfiksuota, kad 20:53 val.

V. K. užėjo į Å . E. g. (duomenys neskelbtini), namo laiptinę. 21:05 val. V. K., įsigijęs iÅ¡ H. V. narkotinių medžiagų, išėjo iÅ¡ minėto namo ir 21:09 val. buvo sulaikytas, pas jį rasta iÅ¡ H. V. įsigyta narkotinė medžiaga, kaip įtariama heroinas. IÅ¡ techninėmis priemonėmis užfiksuotame tyrimui reikÅ¡mingame garso įraÅ¡o turinio matyti: 2016-03-18 17:39:10 val. (pokalbis 37) V. K. į abonentÄ (duomenys neskelbtini) paskambino nenustatytas asmuo iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini).

Nenustatytas asmuo paklausė: „yra kas nors?“ (taip vyriškis klausia, ar V. K. turi parduoti narkotinių medžiagų). V. K. atsakė: „nu pas mane nėra, reik važiuot iki senio (H. V.), bet tai neaišku ten“. Nenustatytas asmuo pasako: „tai jeigu būtu kas nors, turėk omeny mane“ (taip pasakydamas, kad jam reikia narkotinių medžiagų). 19:34:50 val. (pokalbis 39) tas pats vyriškis paskambina V. K. ir paklausia: „nu kas gera?“, jam V. K. atsako: „namo varau“, vyriškis paklausia:

„a gavai kÄ ?“, V. K. atsako: „nu gavau“ (taip duodamas suprasti, kad turi vyriÅ¡kiui reikalingų narkotinių medžiagų), vyriÅ¡kis pasako: „nu tai bÅ«siu ant kokį prieÅ¡ deÅ¡imt“. 2016-03-19 16:14:34 val., (pokalbis 47) tas pats vyriÅ¡kis paskambina V. K. ir paklausia: „yra kas nors“ (taip paklausdamas, ar pastarasis turi narkotinių medžiagų). V. K. atsako: „nu tai nuvažiuosim, nu“ (taip pasakydama, kad reikia važiuoti pas H. V.). VyriÅ¡kis paklausia: „kada važiuosi?“.

V. K. jam pakartoja: „nu sakau nuvažiuosim, tu kai atvažiuosi, nuvažiuosim“, vyriÅ¡kis paklausia: „a tai gausi?“ V. K. jam atsako: „nu tai aiÅ¡ku“. 16:14:34 val., (pokalbis 49) V. K. paskambina tas pats vyras ir paklausia: „tai lėksim pas senį (H. V.) tada?“, jam V. K. atsako: „nu“, vyriÅ¡kis pasako: „nu ir gerai, aÅ¡ atvažinėju pas tave, pasuksiu kai netoli bÅ«siu“. 2016-03-20 22:41:34 val. (pokalbis 248) H. V. į abonentÄ (duomenys neskelbtini) paskambino V.

K. iš abonento (duomenys neskelbtini) ir paklausė: „namuose esi?“ H. V. jam atsakė: „namuose“, V. K. pasakė: „nu užeisiu neužilgo. Autobuso sulauksiu ir atlėksiu biški“. H. V. atsako: „aš tai galvoju išeiti žinai“. V. K. pasako: „tai vis tiek, nu tai gali eiti, aš kol daeisiu iki tavęs, valanda praeis. Okey?“. H. V. pasako: „gal, man atroda, neik šiandien“ (taip duodamas suprasti, kad jis šiandien narkotinių medžiagų pardavimui neturi).

V. K. atsako „aiÅ¡ku, tai gerai tada, iÅ¡ ryto? Davai tada“. 2016-03-22 21:41:41 val. (pokalbis 308) H. V. paskambina i abonentÄ (duomenys neskelbtini) V. K. sugyventinei A. B., pastaroji paklausia H. V. „oi nu kÄ , tete, ar galėtum?“ (taip praÅ¡ydama dozės heroino), H. V. jai atsako: „ar girdi, man neiÅ¡eina, aÅ¡, blet, iÅ¡, iÅ¡, iÅ¡, to pačio trečiÄ kartÄ . Nu, tai aÅ¡, man nei kaip, vo, aÅ¡ nei surinkęs, nei, pize“ (taip pasakydamas, kad be pinigų narkotinių medžiagų neduos), moteris pasako „nu aÅ¡ tau paduosiu paskui pinigus.

Žinai, gausiu avansÄ , iÅ¡kart atvežu...,“. H. V. pasako „paduosi, man nereikia paskui. Man dabar reikia. Galvok kÄ , kÄ daryti?“. Moteris pasako: „nu nu gal rytoj, gal rytoj S. gaus, pazvanysiu aÅ¡ai“. H. V. pasako: „aÅ¡, aÅ¡ taigi nelauksiu, aÅ¡ taigi nelauksiu irgi „kumarnas“ (laužo nuo narkotikų), iki, iki pietų te kažkur tai“. Moteris pasako: „tau neiÅ¡ein, ar ne ? aÅ¡ tavęs nepraÅ¡yčiau, bet man „metadonÄ â€œ nedavė. Neturiu to, nu, kada dirbu, i.

O čia nesudarė dar to ir man neduoda „metadono“ (moteris praÅ¡o H. V. dozės heroino, kadangi jai abstinencija nuo narkotikų, o metadono poliklinikoje nedavė). Vėliau pokalbyje A. B. toliau praÅ¡o narkotinių medžiagų, tačiau H. V. be pinigų jai atsisako parduoti. 2016-03-31 13:17:20 H. V. paskambina vyriÅ¡kiui pravarde „K.“ į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasako: „tokių, blet, negražių kalbų iÅ¡ tavo pusės iÅ¡girdau, blet“. VyriÅ¡kis atsako: „nu, o ko kas yra? AÅ¡ tiesiai Å¡viesiai pasakiau, jis kitÄ sykį gers, kitÄ syki blogs.

Nu“. H. V. jam pasako: „karočė, blet, ne taip, taip nebÅ«n, blet. Jeigu vienÄ kartÄ papuolė, blet, per pusę metų, tu neturi teisės sakyti, kad, blet, pas mane vanduo visada“ (kalbama apie heroino grynumÄ ). 2016-03-31 14:18:38 (pokalbis 637) H. V. paskambino nenustatyta moteris. H. V. paklausė: „O kÄ Äia visi nubėgo tenais?“. Moteris atsako: „nu, kad ten pigiau jau matai“ (H. V. paklausė, kodėl visi eina pirkti narkotikus į kitÄ narkotikų prekybos „taÅ¡kÄ â€œ). 2016-03-28 21:13:56 val. (pokalbis 350) į H.

V. abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gauta žinutė iÅ¡ abonento nr. (duomenys neskelbtini), : „draugas budžius padare vaisius po 15 ir a. visiems pasake kad pas tave neit nes pas tave blogi vaisiai yra. Cia m. kerasas yra. As tave perspe" (žinutėje pasakoma, kad A. B. prekiauja heroinÄ už dozę imdamas 15 eurų, ir, kad pas H. V. blogesnė heroino kokybė). 2016-03-29 08:20:04 val. (pokalbis 399) V. K. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini), paskambino nenustatytam vyriÅ¡kiui į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), .

V. K. pasako: „įsivaizduoji, pas seni vakar kÅ«rva nupisa penkis gramus“ (taip pasakydamas, kad kažkas iÅ¡ H. V. pavogė 5 gramus heroino). Taip pat pasako: „dabar nežinau, pagausiu nachui atimsiu maÅ¡inÄ kÅ«rva, sakau vakar H. vos neverk žmogus blet. Saka ant stalo buvo padėta, buva ten badės, badės, neįsidÅ«rė adata užlenkė, suka jis dinga kÅ«rva“. 2016-03-31 14:31:01 V. K. iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambina nenustatytai moteriai į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), .

Moteris pasako: „aha. Girdi, bet tai, o kaip pas tÄ h. kažin?“ V. K. atsako: „Nežinau, va, tiek žmonių klausiu, visi keikias“ (kalbasi, kad bloga heroino kokybė pas H. V.). V. K. pasako: „saka, tiktai, gaunas taip, kad saka M. ir H. tiktai vartoj, o daugiau mes visi čia jam mokam pinigus“ (pasakoma, kad V. M. ir H. V. smarkai skiedžia heroinÄ ). 20:27:43 val. (pokalbis 892) V. K. paskambina H. V. ir paklausia: „nu, namuose?“ (taip paklausia H. V., ar jis turi narkotinių medžiagų).

H. V. atsako: „namuose“ (tai reiÅ¡kia, kad H. V. narkotinių medžiagų turi). V. K. pasako: „nu gerai. Atvažiuosiu“. 2016-03-31 20:47:47 val. (pokalbis 897) V. K. paskambina A. B. į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasako: „nu, tai blet, aÅ¡ noriu su tavim susitikti. Pakalbėt man reik (taip pasakydamas, kad nori pirkti narkotikų). A. B. jam atsako: „pas mane nėra, jeigu dėl kažko tai“ (taip pasakydamas, kad narkotinių medžiagų neturi). V. K. pasako: „tai kÅ«rva, tai aÅ¡ aÅ¡ už litus, blet.

AÅ¡ nesakau, kad be“ (pasako, kad ne į skolÄ , o už pinigus pirktu narkotines medžiagas). A. B. jam atsako: „tai nu, zajabys bÅ«tų už litus, blet, bet ka nėra, blet. Nu“ (pasako, kad neturi narkotinių medžiagų). Po to V. K. nuvyksta pas H. V.. 20:52:45 paskambina jam į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis 898) ir pasako: „atidaryk duris“. Sekimo metu užfiksuota, kaip jis 20:53 val. užeina į adresÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , kur ir gyvena H. V.. 21:05 val.

V. K. išeina iš minėto adreso ir E. gatvėje sulaikomas pas V. K. piniginėje rastas lankstinukas su kaip įtariama narkotine medžiaga heroinu (1 t. 20-24, 25-38 b.l.). 2016-03-31 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio T. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 21:18 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , ties (duomenys neskelbtini), namu, pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai V.

K.. Atlikus jo iÅ¡orinę dalinę apžiÅ«rÄ , kairėje striukės vidinėje kiÅ¡enėje buvusioje rudoje piniginėje rasta į popierėlį įvyniota biri medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (1 t., 42, 43 b.l.). IÅ¡ 2016-03-31 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Nokia", IMEI (duomenys neskelbtini), rudÄ piniginę (1 t. 44 b.l.). 2016-06-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1805)-IS1-3580 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iÅ¡ geltonos ir mėlynos spalvų paketėlio, esančio rudos spalvos piniginėje, 2016-03-31 dalinės apžiÅ«ros metu rastoje pas V.

K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,114 g. (1 t. 49-50 b. l.) Iš 2016-06-02 mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6230i“, kurį 2016-03-31 pateikė V. K., apžiūros metu matyti, kad telefone yra išsaugoti šie abonentų kontaktiniai numeriai: "Mano - (duomenys neskelbtini)", "M. - (duomenys neskelbtini)", "H. - (duomenys neskelbtini)", "S. - (duomenys neskelbtini)". Taip pat telefono aparate yra išlikęs išeinantis skambutis: "2016-03-31, 20:27:46, buvo skambinta "S. - (duomenys neskelbtini)".

Be to, telefone yra išlikusios gautos SMS žinutės iš numerio - (duomenys neskelbtini), , iš kurių galima spręsti, kad V. K. draugė jo pasigedo ir jo ieško bei ji žino, kad jis yra pas H. ir prašo jo iš ten išeiti, nes apie H. pranešė policijai: 1) 2016.04.01 00:59:33 - "As girdiejau esi pas h. s. kodiel"; 2) 2016.04.01 00:52:25 - "s. iseik is ten jau waziuoja prisiekiu nemeluoju pasakiau apie h."; 3) 2016.04.01 00:47:07 - "As ja t purienuose jaj esi ten iseik prisiekiu atwarysju su mentajs hata parodisiu tegu purto iseik is ten maziuk"; 4) 2016.04.01 00:44:10 - "Iseik is h. as send pasakysju kas pas jy ten yra manes neskirs su tawim"; 5) 2016.04.01 00:43:14 - "bd tawes jaj esj pas h. dink is tent as mentam pasuksju pasakysju ka jis ten turi"; 6) 2016.04.01 00:25:07 - "Supratau s. lieki pas h. aciu tau uy sugriauta man gyvenima o as tajp tawe mylejau neisiwaizduoji kajp sirdi sudauzej.nebezinau ar istwesiu grystu"; 7) 2016.04.01 00:08:22 - "s. islysk is to h. maldauju ajnam namo prasau"; 8) 2016.03.31 23:59:37 - "Kaciuk as pre h. lajptinej ateik pakalbet maldauju"; 9) 2016.03.31 23:57:24 - "s. islysk i koliudoriu i lajptine pasnekesjm maldauju".

Mobilaus ryÅ¡io telefone „Nokia 6230i“ buvusioje "Omnitel" SIM kortelėje buvo iÅ¡saugota gauta SMS žinutė: "2016.03.31 22:34:42 - Kas tau daros h.s sake pries walanda isejaj kur esi s.", iÅ¡ kurios galima suprasti, kad prieÅ¡ valandÄ laiko pas H. buvo užėjęs V. K.. (b.l. 55-56, 57-65, 1 t.) IÅ¡ 2016-04-18 Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-4821 matyti, kad leista 3 mėn. kontroliuoti H. V. naudojamų mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento numerių elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ Â fiksuoti ir kaupti (1 t. 82-83 b. l.).

IÅ¡ 2017-01-16 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pasiklausymÄ , užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iÅ¡ kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 2080 metu (2016-05-26 03:29:13) nenustatytas asmuo kalbėdamas Å¡ifruotai praÅ¡o H. V., kad jam parduotų narkotinių medžiagų; - pokalbio Nr. 2743 (2016-06-09 08:57:15)  galima suprasti, kad H.

V. (įvardijamas "s.") už 20 eurų buvo pardavęs ,,dozę" heroino, tačiau V. M. ir H. V. pamiršo, kad H. V. įsidėjo pinigus į piniginę; - iš 2016-06-19 užfiksuotų žinučių Nr. 3331, 3332 galima suprasti, kad nenustatyti asmenys nusipirko iš H. V. ,,dozę" heroino, tačiau jis buvo labai atskiestas, todėl nenustatyti asmenys pavartoję narkotinių medžiagų, nieko nepajuto ir dėl to pyksta ant H. V.(1 t. 98-99, 100-101 b. l.). Iš 2016-07-19 Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-11513 matyti, kad pratęstas nuo 2016-07-19 iki 2016-10-19 H.

V. naudojamų mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento numerių pokalbių pasiklausymas,  perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ Â fiksuoti ir kaupti (1 t. 109-111 b. l.). 2017-01-16 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole matyti, jog atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymÄ , užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iÅ¡ kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 1771 metu (2016-08-28 17:19:14) nenustatytas asmuo nori iÅ¡ H.

V. įsigyti heroino, tačiau neturi vienkartinio Å¡virkÅ¡to, kurį narkomanai vadina "maÅ¡ina". H. V. jam siÅ«lo panaudoti kito narkomano, vardu A., vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ . - pokalbio Nr. 1816 metu (2016-08-29 13:38:48) nenustatytas asmuo praÅ¡o H. V., kad Å¡is duotų narkotinių medžiagų į skolÄ . H. V. su pasiÅ«lymu sutinka (1 t. 116-117, 118-119 b.l.). IÅ¡ 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad M. J. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį, apie kurį apklausos metu davė parodymus.

Šį asmenį apklausos metu įvardino kaip „M.“, iÅ¡ Å¡io asmens jis 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio trečio aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje įsigijo vienÄ dozę - „čekį“ heroino. M. J. atpažintas asmuo yra V. M. (2 t. 154-158 b. l.). IÅ¡ 2016-06-14 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 142 matyti, kad medicininės apžiÅ«ros metu nustatyta, jog M. J. yra vartojęs opiatus bei marihuanÄ (2 t.168 b. l.).

IÅ¡ 2016-04-18 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-4831 matyti, kad leista 3 mėn. kontroliuoti V. M. naudojamų mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento numerių elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (1 t. 158-159 b. l.) IÅ¡ 2017-01-16 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant V. M. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymÄ , užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iÅ¡ kurių galima suprasti - pokalbio Nr. 2471 metu (2016-06-10 23:30:42) vaikinas pravarde ,,s." kalba su V.

M. ir praÅ¡o, kad V. M. parduotų asmeniui iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pravarde ,,P." narkotinių medžiagų. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis galima suprasti, kad M. J. užšifruotai praÅ¡o V. M. parduoti narkotinių medžiagų. V. M. narkotines medžiagas parduos M. J. 10 valandÄ ir M. J. tinka Å¡is laikas. M. J. nori narkotinių medžiagų įsigyti anksčiau, užšifruotai raÅ¡o, kad tiek tos kavos nori, kad neiÅ¡kenčia ir yra Å¡alia. V. M. sutinka anksčiau parduoti narkotinių medžiagų.

M. J. paraÅ¡o, kad eina, yra laiptinėje. Žinučių Nr. 2487, 2970, 2973, 2975, 2980, 2981, 2983. - iÅ¡ V. M. pokalbio Nr. 5034 (2016-07-04 18:00:44) su H. V. galima suprasti, kad V. M. ir H. V. ruoÅ¡iasi įsigyti narkotinių medžiagų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto, taip pat galima suprasti, kad narkotinių medžiagų platinimu jie užsiima kartu, kadangi kartu aptarinėja ir planuoja įsigijimo sÄ lygas (1 t. 160-161, 162-166 b.l.). IÅ¡ 2016-06-14 M. J. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta: 2,5 ml talpos Å¡virkÅ¡tas su skysčiu, kaip įtariama narkotine medžiaga - heroinu, Å¡aukÅ¡tas ir mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini) su "Tele2" SIM kortele (2 t. 19-22, 23-26, 27 b. l.).

Iš 2017-07-21 specialisto išvados Nr. 140-(3206)-IS1-3999 matyti, kad gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,003 g. Ant metalinio šaukšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų (2 t. 36-37 b.l.). Iš 2016-06-22 mobilaus ryšio telefono „Samsung SGH-E210“, 2016-06-14 paimto M. J. asmens kratos metu, apžiūros metu matyti, kad: telefone buvusioje SIM kortelėje yra išsaugotas abonento kontaktas - "neaisku - (duomenys neskelbtini)".

Šio numerio naudotojas 2016-06-10 skambino V. M. ir prisistatė esantis "S.", kuris prašė, kad V. M. parduotų asmeniui iš (duomenys neskelbtini) pravarde "p." (M. J.) narkotinių medžiagų. Taip pat yra išsaugotas abonento kontaktas - "m. - (duomenys neskelbtini)", nustatyta, kad tai V. M. naudotas telefono numeris. M. J. naudotos "Tele2" SIM kortelės abonentinis numeris yra - (duomenys neskelbtini) (2 t. 38-39, 40-44 b.l.). Iš 2018-05-25 ekspertizės akto Nr. 11-2159(17) pateiktų išvadų matyti, kad:

1) tikėtina, jog tiriamuosiuose telefoniniuose garso įraÅ¡uose: Nr. 37, Nr. 39, Nr. 47 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 33-34 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamajame telefoniniame garso įraÅ¡e: Nr. 49 identifikuoti pagal balsÄ ir kalbÄ užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 34 b. l.) žymimo „V“, negalima.

2) Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, Nr. 308, Nr. 634, Nr. 637 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 25-28 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra H. V.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 25-26 b. l.) žymimo „VI“, Nr. 869, Nr. 897, Nr. 399 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 30-32, 35-37 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose:

Nr. 892 ir Nr. 898 identifikuoti pagal balsÄ ir kalbÄ užfiksuotų vyrų, pateiktose suvestinėse (baudžiamosios bylos Nr. 1-343-1002/2017 tomas Nr.I - 31-32 psl.) žymimų „V“ ir „VI“, negalima. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyviÄ savarankiÅ¡kų veikų teisinę reikÅ¡mę, todėl Å¡iame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kuriÄ iÅ¡ minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo).

Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, duodant paskolÄ , neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.). Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Už tuos pačius veiksmus (iÅ¡skyrus narkotinių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ ) be tikslo Å¡ias medžiagas parduoti ar kitaip platinti atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. BÅ«tent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis Å¡iuose straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymis, todėl, kaip ir kiekvienas nusikalstamos veikos sudėties požymis, turi bÅ«ti įrodytas ir tinkamai motyvuotas.

Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje sutinkami atvejai, kai kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti). Tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Minėti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Įgijimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų suvokiamas kaip veiksmas, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose)(kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo įgijęs. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už Å¡ių medžiagų laikymÄ kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios.

Gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2006, 2K-353/2007 ir kt.). Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintos narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų V.

K., H. V. ir M. J. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta. Ä®rodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvÅ«s, iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s bei patikimi. Ä®rodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. V. K., H. V. ir M. J. veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai: kaltinamieji suvokė veikų pavojingumÄ ir siekė taip veikti.

Veikos kvalifikuotos teisingai: V. K. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo – 0,114 g narkotinės medžiagos heroino, kuriÄ laikė su savimi ir gabeno, o tai, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sudaro didesnį nei nedidelį kiekį. H. V. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai V.

K. perdavė 0,114 g narkotinės medžiagos heroino ir taip platino narkotinę medžiagÄ , tai, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sudaro didesnį nei nedidelį kiekį. M. J. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis nupirko ir taip neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino, kurios dalį suvartojo, o likusį nedidelį kiekį – 0,003 g narkotinės medžiagos heroino neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Å iaulių mieste, o tai remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, sudaro nedidelį kiekį. Dėl H. V. nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, dėl V. K. nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamųjų H.

V. ir V. K. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis H. V. nei teisme, nei ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus kaltės nepripažino, o kaltinamasis V. K. neneigė, kad įsigijo narkotinę medžiagÄ heroinÄ , tačiau neigė, kad narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ H. V., teismas prieina prie iÅ¡vados, kad kaltinamieji kalti dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų. Teismas savo iÅ¡vadas grindžia Å¡iais įrodymai: 2016-05-31 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose, kurie buvo iÅ¡slaptinti, nurodyta, kad 2016-03-31 20:27:43 val.

V. K. paskambino H. V. ir susitarė atvažiuoti pas H. V., 20:52:45 V. K. paskambino H. V. ir paprašė atidaryti duris. Sekimo metu užfiksuota, kad 20:53 val. V. K. užėjo į Š. E. g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. 21:05 val. V. K., įsigijęs iš H. V. narkotinių medžiagų, išėjo iš minėto namo ir 21:09 val. buvo sulaikytas, pas jį rasta iš H. V. įsigyta narkotinė medžiaga, kaip įtariama heroinas. Iš techninėmis priemonėmis užfiksuotame tyrimui reikšmingame garso įrašo turinio matyti: 2016-03-18 17:39:10 val. (pokalbis 37) V.

K. į abonentÄ (duomenys neskelbtini) paskambino nenustatytas asmuo iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo paklausė: „yra kas nors?“ (taip vyriÅ¡kis klausia, ar V. K. turi parduoti narkotinių medžiagų). V. K. atsakė: „nu pas mane nėra, reik važiuot iki senio (H. V.), bet tai neaiÅ¡ku ten“. Nenustatytas asmuo pasako: „tai jeigu bÅ«tu kas nors, turėk omeny mane“ (taip pasakydamas, kad jam reikia narkotinių medžiagų). 19:34:50 val. (pokalbis 39) tas pats vyriÅ¡kis paskambina V.

K. ir paklausia: „nu kas gera?“, jam V. K. atsako: „namo varau“, vyriÅ¡kis paklausia: „a gavai kÄ ?“, V. K. atsako: „nu gavau“ (taip duodamas suprasti, kad turi vyriÅ¡kiui reikalingų narkotinių medžiagų), vyriÅ¡kis pasako: „nu tai bÅ«siu ant kokį prieÅ¡ deÅ¡imt“. 2016-03-19 16:14:34 val., (pokalbis 47) tas pats vyriÅ¡kis paskambina V. K. ir paklausia: „yra kas nors“ (taip paklausdamas, ar pastarasis turi narkotinių medžiagų). V. K. atsako: „nu tai nuvažiuosim, nu“ (taip pasakydama, kad reikia važiuoti pas H.

V.). Vyriškis paklausia: „kada važiuosi?“. V. K. jam pakartoja: „nu sakau nuvažiuosim, tu kai atvažiuosi, nuvažiuosim“, vyriškis paklausia: „a tai gausi?“ V. K. jam atsako: „nu tai aišku“. 16:14:34 val., (pokalbis 49) V. K. paskambina tas pats vyras ir paklausia: „tai lėksim pas senį (H. V.) tada?“, jam V. K. atsako: „nu“, vyriškis pasako: „nu ir gerai, aš atvažinėju pas tave, pasuksiu kai netoli būsiu“. 2016-03-20 22:41:34 val. (pokalbis 248) H.

V. į abonentÄ (duomenys neskelbtini) paskambino V. K. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) ir paklausė: „namuose esi?“ H. V. jam atsakė: „namuose“, V. K. pasakė: „nu užeisiu neužilgo. Autobuso sulauksiu ir atlėksiu biÅ¡ki“. H. V. atsako: „aÅ¡ tai galvoju iÅ¡eiti žinai“. V. K. pasako: „tai vis tiek, nu tai gali eiti, aÅ¡ kol daeisiu iki tavęs, valanda praeis. Okey?“. H. V. pasako: „gal, man atroda, neik Å¡iandien“ (taip duodamas suprasti, kad jis Å¡iandien narkotinių medžiagų pardavimui neturi).

V. K. atsako „aiÅ¡ku, tai gerai tada, iÅ¡ ryto? Davai tada“. 2016-03-22 21:41:41 val. (pokalbis 308) H. V. paskambina i abonentÄ (duomenys neskelbtini) V. K. sugyventinei A. B., pastaroji paklausia H. V. „oi nu kÄ , tete, ar galėtum?“ (taip praÅ¡ydama dozės heroino), H. V. jai atsako: „ar girdi, man neiÅ¡eina, aÅ¡, blet, iÅ¡, iÅ¡, iÅ¡, to pačio trečiÄ kartÄ . Nu, tai aÅ¡, man nei kaip, vo, aÅ¡ nei surinkęs, nei, pize“ (taip pasakydamas, kad be pinigų narkotinių medžiagų neduos), moteris pasako „nu aÅ¡ tau paduosiu paskui pinigus.

Žinai, gausiu avansÄ , iÅ¡kart atvežu...,“. H. V. pasako „paduosi, man nereikia paskui. Man dabar reikia. Galvok kÄ , kÄ daryti?“. Moteris pasako: „nu nu gal rytoj, gal rytoj S. gaus, pazvanysiu aÅ¡ai“. H. V. pasako: „aÅ¡, aÅ¡ taigi nelauksiu, aÅ¡ taigi nelauksiu irgi „kumarnas“ (laužo nuo narkotikų), iki, iki pietų te kažkur tai“. Moteris pasako: „tau neiÅ¡ein, ar ne ? aÅ¡ tavęs nepraÅ¡yčiau, bet man „metadonÄ â€œ nedavė. Neturiu to, nu, kada dirbu, i.

O čia nesudarė dar to ir man neduoda „metadono“ (moteris praÅ¡o H. V. dozės heroino, kadangi jai abstinencija nuo narkotikų, o metadono poliklinikoje nedavė). Vėliau pokalbyje A. B. toliau praÅ¡o narkotinių medžiagų, tačiau H. V. be pinigų jai atsisako parduoti. 2016-03-31 13:17:20 H. V. paskambina vyriÅ¡kiui pravarde „K.“ į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasako: „tokių, blet, negražių kalbų iÅ¡ tavo pusės iÅ¡girdau, blet“. VyriÅ¡kis atsako: „nu, o ko kas yra? AÅ¡ tiesiai Å¡viesiai pasakiau, jis kitÄ sykį gers, kitÄ syki blogs.

Nu“. H. V. jam pasako: „karočė, blet, ne taip, taip nebÅ«n, blet. Jeigu vienÄ kartÄ papuolė, blet, per pusę metų, tu neturi teisės sakyti, kad, blet, pas mane vanduo visada“ (kalbama apie heroino grynumÄ ). 2016-03-31 14:18:38 (pokalbis 637) H. V. paskambino nenustatyta moteris. H. V. paklausė: „O kÄ Äia visi nubėgo tenais?“. Moteris atsako: „nu, kad ten pigiau jau matai“ (H. V. paklausė, kodėl visi eina pirkti narkotikus į kitÄ narkotikų prekybos „taÅ¡kÄ â€œ). 2016-03-28 21:13:56 val. (pokalbis 350) į H.

V. abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gauta žinutė iÅ¡ abonento nr. (duomenys neskelbtini), : „draugas budžius padare vaisius po 15 ir anzela visiems pasake kad pas tave neit nes pas tave blogi vaisiai yra. Cia m. kerasas yra. As tave perspe" (žinutėje pasakoma, kad A. B. prekiauja heroinÄ už dozę imdamas 15 eurų, ir, kad pas H. V. blogesnė heroino kokybė). 2016-03-29 08:20:04 val. (pokalbis 399) V. K. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini), paskambino nenustatytam vyriÅ¡kiui į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), .

V. K. pasako: „įsivaizduoji, pas seni vakar kÅ«rva nupisa penkis gramus“ (taip pasakydamas, kad kažkas iÅ¡ H. V. pavogė 5 gramus heroino). Taip pat pasako: „dabar nežinau, pagausiu nachui atimsiu maÅ¡inÄ kÅ«rva, sakau vakar H. vos neverk žmogus blet. Saka ant stalo buvo padėta, buva ten badės, badės, neįsidÅ«rė adata užlenkė, suka jis dinga kÅ«rva“. 2016-03-31 14:31:01 V. K. iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambina nenustatytai moteriai į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), .

Moteris pasako: „aha. Girdi, bet tai, o kaip pas tÄ h. kažin?“ V. K. atsako: „Nežinau, va, tiek žmonių klausiu, visi keikias“ (kalbasi, kad bloga heroino kokybė pas H. V.). V. K. pasako: „saka, tiktai, gaunas taip, kad saka M. ir H. tiktai vartoj, o daugiau mes visi čia jam mokam pinigus“ (pasakoma, kad V. M. ir H. V. smarkai skiedžia heroinÄ ). 20:27:43 val. (pokalbis 892) V. K. paskambina H. V. ir paklausia: „nu, namuose?“ (taip paklausia H. V., ar jis turi narkotinių medžiagų).

H. V. atsako: „namuose“ (tai reiÅ¡kia, kad H. V. narkotinių medžiagų turi). V. K. pasako: „nu gerai. Atvažiuosiu“. 2016-03-31 20:47:47 val. (pokalbis 897) V. K. paskambina A. B. į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasako: „nu, tai blet, aÅ¡ noriu su tavim susitikti. Pakalbėt man reik (taip pasakydamas, kad nori pirkti narkotikų). A. B. jam atsako: „pas mane nėra, jeigu dėl kažko tai“ (taip pasakydamas, kad narkotinių medžiagų neturi). V. K. pasako: „tai kÅ«rva, tai aÅ¡ aÅ¡ už litus, blet.

AÅ¡ nesakau, kad be“ (pasako, kad ne į skolÄ , o už pinigus pirktu narkotines medžiagas). A. B. jam atsako: „tai nu, zajabys bÅ«tų už litus, blet, bet ka nėra, blet. Nu“ (pasako, kad neturi narkotinių medžiagų). Po to V. K. nuvyksta pas H. V.. 20:52:45 paskambina jam į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis 898) ir pasako: „atidaryk duris“. Sekimo metu užfiksuota, kaip jis 20:53 val. užeina į adresÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , kur ir gyvena H. V.. 21:05 val.

V. K. išeina iš minėto adreso ir E. gatvėje sulaikomas pas V. K. piniginėje rastas lankstinukas su kaip įtariama narkotine medžiaga heroinu (1 t. 20-24, 25-38 b.l.). Iš 2016-06-02 mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6230i“, kurį 2016-03-31 pateikė V. K., apžiūros metu matyti, kad telefone yra išsaugoti šie abonentų kontaktiniai numeriai: "Mano - (duomenys neskelbtini)", "M. - (duomenys neskelbtini)", "H. - (duomenys neskelbtini)", "S. - (duomenys neskelbtini)". Taip pat telefono aparate yra išlikęs išeinantis skambutis: "2016-03-31, 20:27:46, buvo skambinta "S. - (duomenys neskelbtini)".

Be to, telefone yra išlikusios gautos SMS žinutės iš numerio - (duomenys neskelbtini), , iš kurių galima spręsti, kad V. K. draugė jo pasigedo ir jo ieško bei ji žino, kad jis yra pas H. ir prašo jo iš ten išeiti, nes apie H. pranešė policijai: 1) 2016.04.01 00:59:33 - "As girdiejau esi pas h. s. kodiel"; 2) 2016.04.01 00:52:25 - "s. iseik is ten jau waziuoja prisiekiu nemeluoju pasakiau apie h."; 3) 2016.04.01 00:47:07 - "As ja t purienuose jaj esi ten iseik prisiekiu atwarysju su mentajs hata parodisiu tegu purto iseik is ten maziuk"; 4) 2016.04.01 00:44:10 - "Iseik is h. as send pasakysju kas pas jy ten yra manes neskirs su tawim"; 5) 2016.04.01 00:43:14 - "bd tawes jaj esj pas h. dink is tent as mentam pasuksju pasakysju ka jis ten turi"; 6) 2016.04.01 00:25:07 - "Supratau s. lieki pas h. aciu tau uy sugriauta man gyvenima o as tajp tawe mylejau neisiwaizduoji kajp sirdi sudauzej.nebezinau ar istwesiu grystu"; 7) 2016.04.01 00:08:22 - "s. islysk is to h. maldauju ajnam namo prasau"; 8) 2016.03.31 23:59:37 - "Kaciuk as pre hare lajptinej ateik pakalbet maldauju"; 9) 2016.03.31 23:57:24 - "s. islysk i koliudoriu i lajptine pasnekesjm maldauju".

Mobilaus ryÅ¡io telefone „Nokia 6230i“ buvusioje "Omnitel" SIM kortelėje buvo iÅ¡saugota gauta SMS žinutė: "2016.03.31 22:34:42 - Kas tau daros h.s sake pries walanda isejaj kur esi s.", iÅ¡ kurios galima suprasti, kad prieÅ¡ valandÄ laiko pas H. buvo užėjęs V. K.. (b.l. 55-56, 57-65, 1 t.) IÅ¡ 2017-01-16 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pasiklausymÄ , užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iÅ¡ kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 2080 metu (2016-05-26 03:29:13) nenustatytas asmuo kalbėdamas Å¡ifruotai praÅ¡o H.

V., kad jam parduotų narkotinių medžiagų; - pokalbio Nr. 2743 (2016-06-09 08:57:15)  galima suprasti, kad H. V. (įvardijamas "s.") už 20 eurų buvo pardavęs ,,dozę" heroino, tačiau V. M. ir H. V. pamiršo, kad H. V. įsidėjo pinigus į piniginę; - iš 2016-06-19 užfiksuotų žinučių Nr. 3331, 3332 galima suprasti, kad nenustatyti asmenys nusipirko iš H. V. ,,dozę" heroino, tačiau jis buvo labai atskiestas, todėl nenustatyti asmenys pavartoję narkotinių medžiagų, nieko nepajuto ir dėl to pyksta ant H.

V.(1 t. 98-99, 100-101 b. l.). 2017-01-16 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole matyti, jog atliekant H. V. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymÄ , užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iÅ¡ kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 1771 metu (2016-08-28 17:19:14) nenustatytas asmuo nori iÅ¡ H. V. įsigyti heroino, tačiau neturi vienkartinio Å¡virkÅ¡to, kurį narkomanai vadina "maÅ¡ina". H. V. jam siÅ«lo panaudoti kito narkomano, vardu A., vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ . - pokalbio Nr. 1816 metu (2016-08-29 13:38:48) nenustatytas asmuo praÅ¡o H.

V., kad Å¡is duotų narkotinių medžiagų į skolÄ . H. V. su pasiÅ«lymu sutinka (1 t. 116-117, 118-119 b.l.). Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iÅ¡ tarnybos. Jis rašė kriminalinės žvalgybos protokolÄ ir analizavo pokalbius. Buvo duomenų, kad H. V. naudojasi dviem telefonais. Atlikus tam tikrus veiksmus, paaiÅ¡kėjo, kad H. V. naudojosi dviem telefonais. Negali tiksliai pasakyti, ar byloje yra kitų dokumentų (iÅ¡skyrus protokolÄ ) dėl H. V. naudojimosi telefonais.

Gal protokole ne taip iÅ¡sireikÅ¡ta, kad iÅ¡ konteksto paaiÅ¡kėjo, jog H. V. užsiiminėja narkotikais, tai paaiÅ¡kėjo iÅ¡ sekimo ir telefoninių pokalbių kontrolės duomenų, ir tai nėra, kad iÅ¡ konteksto. Buvo gauta visuma duomenų ir iÅ¡ jų galima suprasti, kad buvo atliekama tam tikra nusikalstama veika. Buvo vykdomas sekimas ir elektroninių pokalbių kontrolė. Pats narkotinių medžiagų perdavimas nebuvo užfiksuotas. Sekimo metu vizualiai nebuvo, tačiau viskÄ sudėliojus, matosi, kad užėjo ir įsigijo, tai matosi iÅ¡ pokalbių ir sekimo.

V. K. gabeno su savimi, ir iš visų duomenų visumos matosi, kad buvo perduota. Pačioje pabaigoje protokolo yra detaliau aprašytas visas priešveiksmis, kaip buvo skambinta A. G. ir prieš tai buvo skambinta H. V.. Niekada atviru tekstu niekas nepasakys, ar turi dozę ir visuomet yra šifruojama. Kai eilę laiko vykdai kontrolę, tampa aišku, kaip jie šifruojasi, pvz. klausia, ar namie? Jeigu ne namie, tai vadinasi narkotinių medžiagų neturi. Šioje situacijoje remiasi savo patirtimi ir žinojimu, kad kalba eina apie narkotikus.

Jo darbo stažas 19 m. A. B. H. V. vadino dėde ir sakė: „ar galėtum“, tai reiÅ¡kia duoti, parduoti dozę narkotikų. Tiksliai žino, nes dirba šį darbÄ . Å ifravimas susideda iÅ¡ visumos gautos informacijos ir bylos medžiagos. Gaunama informacija, susidėlioja visos aplinkybės ir randamas dalykas. Jeigu bÅ«tų vienas skambutis, kad įleisk ir esu namuose, tai bÅ«tų viskas aiÅ¡ku, tačiau prieÅ¡ tai yra pokalbių eilė ir po to randami narkotikai. Taip pat yra pokalbis, kad skambinama A.

G., kuris narkotikų neturi, tuomet atvykstama pas H. V. ir įsigyjama. Kiek byloje yra užfiksuota kartų dėl platinimo, tai tiek jų ir buvo. Čekis yra viena dešimtoji gramo dozės, o mašina – švirkštas su kuriuo susileidžiami narkotikai. Kokainas ir žolė yra neskiedžiami vandeniu. Žvalgybinių duomenų nebuvo dėl kontrabandinių cigarečių ir važiuoti pirkti cigarečių iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nelogiška. Iš 2018-05-25 ekspertizės akto Nr. 11-2159(17) pateiktų išvadų matyti, kad:

1) tikėtina, jog tiriamuosiuose telefoniniuose garso įraÅ¡uose: Nr. 37, Nr. 39, Nr. 47 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 33-34 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamajame telefoniniame garso įraÅ¡e: Nr. 49 identifikuoti pagal balsÄ ir kalbÄ užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 34 b. l.) žymimo „V“, negalima.

2) Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, Nr. 308, Nr. 634, Nr. 637 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 25-28 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra H. V.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose: Nr. 248, užfiksuoto vyro, pateiktoje suvestinėje (1 t. 25-26 b. l.) žymimo „VI“, Nr. 869, Nr. 897, Nr. 399 užfiksuoto vyro, pateiktose suvestinėse (1 t. 30-32, 35-37 b. l.) žymimo „V“, balsas ir kalba yra V. K.. Tiriamuosiuose telefoniniuose garso įrašuose:

Nr. 892 ir Nr. 898 identifikuoti pagal balsÄ ir kalbÄ užfiksuotų vyrų, pateiktose suvestinėse (baudžiamosios bylos Nr. 1-343-1002/2017 tomas Nr.I - 31-32 psl.) žymimų „V“ ir „VI“, negalima. Atkreiptinas dėmesys ir į H. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie nesutampa su kaltinamojo V. K. duotais parodymais, kur V. K. nurodė, kad asmenį vardu ir pavarde H. V. žino, bet su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko, nei telefonu, nei kaip kitaip, su juo nebendrauja ir nesusitinka. Jei kur mieste sutinka H.

V., tai su juo pasisveikina, bet daugiau nieko (2 t. 89-91 b.l.). Tačiau H. V. parodė, kad V. K. pažįsta, nes V. K. kurį laikÄ pagyvendavo su savo drauge pas jos draugę N., jo kaimynę. V. K. yra kažkada ir į svečius pas jį užsukęs, taip pat ir pernakvojęs pas jį su savo drauge (3 t. 20-22 b.l.) Teisėjo vertinimu, kontekstinė pokalbių, sms žinučių analizė leidžia prieiti vienintelę iÅ¡vadÄ : H. V. užsiminėjo narkotinių medžiagų platinimu, ir 2016-03-31, laikotarpiu nuo 20.53 val. iki 21.05 val., (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) , neteisėtai platino V.

K., o V. K. – neteisėtai įgijo 0,114 g narkotinės medžiagos heroino. 2018-05-25 ekspertizės akte Nr. 11-2159(17) pateiktos iÅ¡vados rodo, kad įraÅ¡uose kalba V. K. ir H. V.. Nors kaltinamieji pokalbiuose vartoja necenzÅ«rinę leksikÄ , vartoja žargonÄ , pats pokalbio kontekstas, fiksuotų pokalbių ir sms žinučių visumÄ bei liudytojo V. V. parodymai teismui leidžia prieiti prie iÅ¡vados, kad H. V. ir V. K. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. D. M. J. nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, aplinkybes patvirtina byloje esantys ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis M. J. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir tuo metu su savimi turėjo narkotikų. Nors M. J. teisme aiÅ¡kino, kad buvo užėjęs pas V. M., kadangi pirkdavo cigaretes (o ne narkotikus), Å¡i jo versija paneigiama teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. K. M. J., apklaustas ikiteisminiame tyrime, parodė, kad kartais porÄ kartų, o kartais ir daugiau kartų į mėnesį susileidžia heroino. Priklausomas nuo jo nėra, tačiau susileidžia, nes nori atsipalaiduoti.

Paskutinį kartÄ heroino leidosi 2016-06-14, apie 09.30 val. PareigÅ«nai pas jį rado Å¡virkÅ¡tÄ su heroino likučiu. Visos įsigytos heroino dozės nesusileido, tik maždaug pusę Å¡virkÅ¡to. Kadangi susileido tik pusę dozės, tai juto lengvÄ apsvaigimÄ , kuris truko iki valandos laiko, o paskui jokio apsvaigimo nebejuto. Likusį heroinÄ bÅ«tų susileidęs vėliau. "Čekį" su heroinu, tai yra į folijÄ Ä¯vyniotÄ heroinÄ , kuris buvo kietas akmenukas, įsigijo 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ asmens, kurio pravardė ,,M.".

Šio asmens nei vardo, nei pavardės nežino, atrodo, kad šis asmuo nurodytu adresu gyvena. Jis yra maždaug 40 metų amžiaus, 175 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpų plaukų, galva iš priekio praplikusi. Pamatęs šį asmenį, galėtų atpažinti. Su ,,M." susipažino maždaug prieš savaitę laiko per V. S.. V. S. paskambino ,,M." ir pasakė, kad pas jį ateis jis - ,,P.", čia jo tokia pravardė. Reikėjo, kad V. S. pasakytų ,,M.", kad jis ateis, nes ,,M." svetimų, nepažįstamų žmonių pas save neįsileidžia.

Pas ,,M." pirmÄ kartÄ nuėjo prieÅ¡ kokias 4-5 dienas. TÄ kartÄ prieÅ¡ eidamas pas ,,M.", jam pasiskambino telefonu, prisistatė esantis ,,P." ir paklausė, ar jis namie, ir ar gali užeiti. ,,M." atsakė, kad gali ateiti. IÅ¡ Å¡io pokalbio suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti jo įsigyti. Jo niekas nemokė taip kalbėti, pats supranta, kad telefonu negalima atvirai kalbėti apie narkotikus. ,,M." telefono numeris yra iÅ¡saugotas jo naudojamame mobilaus ryÅ¡io telefone - iÅ¡saugotas kontaktas kaip ,,M.".

TÄ kartÄ iÅ¡ ,,M." įsigijo vienÄ ,,čekį" su heroinu, mokėjo 20 eurų. Pas ,,M." į butÄ Ä¯Ä—jęs nebuvo, nes jis jį pasitiko trečio aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje ir padavė ,,čekį". AntrÄ kartÄ pas "M." buvo 2016-06-14. Kaip ir anÄ kartÄ , su ,,M." susisiekė telefonu, t.y. jam parašė SMS žinutę su tekstu: ,,Labas, ar galiu užeiti atsigerti kavos?". ,,M." atrašė, kad gali. IÅ¡ to suprato, kad ,,M." turi heroino, ir jis gali pas jį nueiti. BÅ«damas ,,barako", (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) , laiptinėje ,,M." paskambino ir pasakė, kad yra laiptinėje, Å¡is pasakė - gerai.

Jis jau buvo trečio aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, kai netrukus atėjo ,,M." ir padavė vienÄ ,,čekį" su heroino akmenuku, o jis jam 20 eurų. ,,M.", padavęs ,,čekį", nuėjo į namus. Tai buvo apie 09.10 val. Ä®sigijęs heroino, nulipo į laiptinės pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur į Å¡aukÅ¡tÄ Ä¯sidėjo heroino akmenukÄ , užpylė truputį vandens ir kaitindamas Å¡aukÅ¡tÄ iÅ¡ apačios žiebtuvėliu iÅ¡tirpdė heroinÄ , kurį pasiruošė vartojimui. Šį heroinÄ sutraukė į su savimi turėtÄ Å¡virkÅ¡tÄ ir maždaug pusę heroino susileido į venÄ .

Likusį heroinÄ su Å¡virkÅ¡tu įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir ėjo link PC ,, (duomenys neskelbtini) ". Einant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) , prie jo priėjo vyrai, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais ir jį sulaikė. Asmens kratos metu pareigÅ«nai surado Å¡virkÅ¡tÄ su likusiu heroinu. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad savo reikmėms įsigijo heroino ir jo vartojo (2 t. 149-151 b. l.). IÅ¡ 2017-01-16 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant H.

V. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pasiklausymÄ , užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iÅ¡ kurių galima suprasti: - pokalbio Nr. 2080 metu (2016-05-26 03:29:13) nenustatytas asmuo kalbėdamas Å¡ifruotai praÅ¡o H. V., kad jam parduotų narkotinių medžiagų; - pokalbio Nr. 2743 (2016-06-09 08:57:15)  galima suprasti, kad H. V. (įvardijamas "s.") už 20 eurų buvo pardavęs ,,dozę" heroino, tačiau V. M. ir H. V. pamirÅ¡o, kad H. V. įsidėjo pinigus į piniginę; - iÅ¡ 2016-06-19 užfiksuotų žinučių Nr. 3331, 3332 galima suprasti, kad nenustatyti asmenys nusipirko iÅ¡ H.

V. ,,dozę" heroino, tačiau jis buvo labai atskiestas, todėl nenustatyti asmenys pavartoję narkotinių medžiagų, nieko nepajuto ir dėl to pyksta ant H. V.(1 t. 98-99, 100-101 b. l.). IÅ¡ 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad M. J. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį, apie kurį apklausos metu davė parodymus. Šį asmenį apklausos metu įvardino kaip „M.“, iÅ¡ Å¡io asmens jis 2016-06-14, maždaug apie 09.10 val., (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio trečio aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje įsigijo vienÄ dozę - „čekį“ heroino.

M. J. atpažintas asmuo yra V. M. (2 t. 154-158 b. l.). IÅ¡ 2016-06-14 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 142 matyti, kad medicininės apžiÅ«ros metu nustatyta, jog M. J. yra vartojęs opiatus bei marihuanÄ (2 t.168 b. l.). IÅ¡ 2016-04-18 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties Nr. 1.24-4831 matyti, kad leista 3 mėn. kontroliuoti V. M. naudojamų mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento numerių elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (1 t. 158-159 b. l.) IÅ¡ 2017-01-16 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad atliekant V.

M. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pasiklausymÄ , užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, iÅ¡ kurių galima suprasti - pokalbio Nr. 2471 metu (2016-06-10 23:30:42) vaikinas pravarde ,,s." kalba su V. M. ir praÅ¡o, kad V. M. parduotų asmeniui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pravarde ,,P." narkotinių medžiagų. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis galima suprasti, kad M. J. užšifruotai praÅ¡o V. M. parduoti narkotinių medžiagų. V. M. narkotines medžiagas parduos M.

J. 10 valandÄ ir M. J. tinka Å¡is laikas. M. J. nori narkotinių medžiagų įsigyti anksčiau, užšifruotai raÅ¡o, kad tiek tos kavos nori, kad neiÅ¡kenčia ir yra Å¡alia. V. M. sutinka anksčiau parduoti narkotinių medžiagų. M. J. paraÅ¡o, kad eina, yra laiptinėje. Žinučių Nr. 2487, 2970, 2973, 2975, 2980, 2981, 2983. - iÅ¡ V. M. pokalbio Nr. 5034 (2016-07-04 18:00:44) su H. V. galima suprasti, kad V. M. ir H. V. ruoÅ¡iasi įsigyti narkotinių medžiagų iÅ¡ Panevėžio miesto, taip pat galima suprasti, kad narkotinių medžiagų platinimu jie užsiima kartu, kadangi kartu aptarinėja ir planuoja įsigijimo sÄ lygas (1 t. 160-161, 162-166 b.l.).

Iš 2016-06-14 M. J. asmens kratos protokolo matyti, kad rasta ir paimta: 2,5 ml talpos švirkštas su skysčiu, kaip įtariama narkotine medžiaga - heroinu, šaukštas ir mobilaus ryšio telefonas "Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini) su "Tele2" SIM kortele (2 t. 19-22, 23-26, 27 b. l.). Iš 2017-07-21 specialisto išvados Nr. 140-(3206)-IS1-3999 matyti, kad gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,003 g.

Ant metalinio šaukšto, 2016-06-14 rasto M. J. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų (2 t. 36-37 b.l.). Iš 2016-06-22 mobilaus ryšio telefono „Samsung SGH-E210“, 2016-06-14 paimto M. J. asmens kratos metu, apžiūros metu matyti, kad: telefone buvusioje SIM kortelėje yra išsaugotas abonento kontaktas - "neaisku - (duomenys neskelbtini)". Šio numerio naudotojas 2016-06-10 skambino V. M. ir prisistatė esantis "S.", kuris prašė, kad V. M. parduotų asmeniui iš (duomenys neskelbtini) pravarde "p." (M.

J.) narkotinių medžiagų. Taip pat yra iÅ¡saugotas abonento kontaktas - "m. - (duomenys neskelbtini)", nustatyta, kad tai V. M. naudotas telefono numeris. M. J. naudotos "Tele2" SIM kortelės abonentinis numeris yra - (duomenys neskelbtini) (2 t. 38-39, 40-44 b.l.). Teisėjas kritiÅ¡kai vertina M. J. teisme pateiktÄ versijÄ , kad iÅ¡ V. M. pirkdavo cigaretes, o ne narkotikus, kadangi Å¡i versija visiÅ¡kai paneigta elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, paties M.

J. detaliais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, 2016-06-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu. Dėl asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus K.V. M. buvo kaltinamas tuo, jog 2016-06-14, apie 09.20 val., (duomenys neskelbtini), , (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, už 20 eurų, M. J. pardavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,003 g narkotinės medžiagos heroino ir taip platino narkotinę medžiagÄ , tai yra V. M. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d.

Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, kaltinamasis V. M. mirė 2018-08-28. Å iÄ aplinkybę patvirtino Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas mirusiajam, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių. Kadangi kaltinamasis V. M. mirė, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų iÅ¡imčių dėl bylos nutraukimo teismas nenustatė, todėl 2018-09-11 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla dalyje, kurioje V.M. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nutraukta.

Bausmės skyrimo motyvai, kiti klausimai Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. K. V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iÅ¡ dalies: neigė narkotines medžiagas įgijęs iÅ¡ H.

V., tokiu bÅ«du siekdamas klaidinti teismÄ bei padėti H. V. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o toks asmens nenuoÅ¡irdumas nelaikytinas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. K. V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, V. K. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, sistemingai daro administracinius nusižengimus, psichikos ir priklausomybių ligų centrų registruose įraÅ¡ytas (2 t., 82 b. l.).

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys 1“ asmuo priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai (75 balai), gyvena su sugyventine (4 t. 17-20 b.l.). Nuo 2015-12-15 taikoma pakaitinė terapija metadonu ( 5 t. 71 b.l.) Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, nusikalstama veika yra pavojinga visuomenei, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V.

K. už tyčinio nusikaltimo padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant kiek didesnį nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka V. K. sulaikytas 2016-03-31 22.48 val. paleistas 2016-04-01 11.38 val. (2 t. 100 b. l.). 2016-04-01 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio vyresniosios tyrėjos J. Z. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t. 101-102 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamojo H. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Kaltinamasis H. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, psichikos ir priklausomybių ligų centrų registruose įraÅ¡ytas (3 t., 14 b. l.), labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini) “ gydėsi priklausomybės ligas ( 4 t. 29 b.l.), turintis invalidumÄ (5 t. 51 b.l.).

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys 1“ asmuo priskirtas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai (64 balai), vartoja opiatus, tačiau rodo tam tikrÄ motyvacijÄ nutraukti ar sumažinti vartojimÄ , nori gydytis (4 t. 22-26 b.l.). Planuojamas stacionarus gydymas psichiatrijos ligoninėje, kadangi gydymas priklausomybės ligų centre neefektyvus ( 5 t. 70 b.l.). H. V. yra sirgęs tuberkulioze, diagnozuotas ŽIV, hepatitas C. Valstybinės teismo medicinos tarnybos ekspertizės akte Nr. EKG 35(135)/2018 (01) padaryta iÅ¡vada: ,,H.

V. dėl savo sveikatos bÅ«klės gali atlikti laisvės atėmimo bausmę, kadangi jam diagnozuotos ligos neatitinka Sunkių nepagydomų ligų sÄ raÅ¡o kriterijams. H. V. diagnozuota ŽIV liga nėra lydima sunkių negydytinų komplikacijų, ir todėl negali bÅ«ti priskirta minėtam sÄ raÅ¡ui. Kiti medicinos dokumentuose minimi sveikatos sutrikimai nepriklauso Sunkių nepagydomų ligų sÄ raÅ¡ui.“ Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, nusikalstama veika yra pavojinga visuomenei, kartu atsižvelgdamas į H.

V. sveikatos bÅ«klę, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus H. V. už tyčinio nusikaltimo padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant didesnį nei minimalų. 2017-02-17 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos D. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t. 173-175b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Teisėjo vertinimu, atsižvelgiant į H. V. ir V. K. asmenybes, padarytų veikų pavojingumÄ , tai, kad jie priklausomi nuo narkotinių medžiagų ir gali daryti vienarÅ«Å¡es ar tapačias nusikalstamas veikas, tikslinga skirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , kol įsiteisės nuosprendis. K. M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iÅ¡ dalies: neigė narkotines medžiagas įgijęs iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, tokiu bÅ«du siekdamas klaidinti teismÄ , o toks asmens nenuoÅ¡irdumas nelaikytinas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl nusikalstamos sveikos prisipažinimo ir gailėjimosi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę M. J., teismas atsižvelgia, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 11 str. 5 d.), taip pat į kaltinamojo asmenybę - teistas 19 kartų, paskutinį kartÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįraÅ¡ytas, (2 t., 143 b. l.), lankėsi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centre (2 t., 145 b. l.).

Ä®vertinus visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, M. J. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. skiriama – didžiausia sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi 9 dalimi, 65 straipsniu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 3 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ .

Teismas taiko visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , atsižvelgdamas į M. J. asmenybę – teistas 19 kartų. Vadovaujantis LR BPK 140 str. tvarka M. J. sulaikytas 2016-06-14 9.40 val. paleistas 2016-04-14 12.43 val. (2 t. 171-172 b. l.). 2016-06-14 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos D. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t. 173-175 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Å iaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamųjų turtinę padėtį, be to, atsižvelgiant į Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 d. 4, 7 p., pagal kurį nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, ar yra gynybos interesų prieÅ¡taravimas, jeigu bent vienas iÅ¡ kaltinamųjų turi gynėjÄ , yra numatytas bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, kaltinamiesiems teismo nutartimi buvo paskirti gynėjai, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir suimti teismo posėdžio salėje. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-03-31 22.48 val. iki 2016-04-01 11.38 val.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmę atlikti pataisos namuose. H. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir suimti teismo posėdžio salėje. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmę atlikti pataisos namuose. M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 45 paras areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 2 (du) metus 4 (keturis) mėnesius ir 21 (dvideÅ¡imt vienÄ ) dienÄ laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-06-14 9.40 val. iki 2016-06-14 12.43 val. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendį įskaitytÄ ir atliktÄ laikÄ . Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Skaitmeninės informacijos laikmenÄ - kompaktinę plokÅ¡telę „Acme“ CD AVPK 40-26- Ä®LK-25 (RN)2016 kopija, pakete Nr. 1, palikti byloje.

2. Skaitmeninės informacijos laikmenÄ - kompaktinę plokÅ¡telę „Acme“ CD Nr. 40-26-LA-425(2016m) kopija, pakete Nr. 1, palikti byloje.

3. RudÄ piniginę (pakete Nr. 0133307 bei įdėta į vokÄ ), grÄ Å¾inti V. K..

4. Geltonos spalvos popierėlio skiautę (pakete Nr. 0133307 bei įdėtos į vokÄ ), pakete Nr. 1, sunaikintini.

5. Vienkartinį 2,5 ml talpos Å¡virkÅ¡tÄ (pakete Nr. 3255226, įdėtÄ Ä¯ vokÄ ), pakete Nr. 1, sunaikinti.

6. Metalinį Å¡aukÅ¡tÄ (pakete Nr. 3255226, įdėtas į vokÄ ), pakete Nr. 1, sunaikinti. Saugomi ne prie baudžiamosios bylos medžiagos:

1. Skaitmeninės informacijos laikmenÄ - kompaktinę plokÅ¡telę „VERBATIM“ DVD Nr. 40-26-LA-425(2016m) archyvinis, kurioje yra pokalbių suvestinės, saugoma Å iaulių AVPK daiktų saugykloje, palikti prie bylos.

2. IÅ¡ V. K. 2016-03-31 paimtos ir po tyrimo likusios medžiagos: po tyrimo likusius miltelius su heroinu perduotus saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , (duomenys neskelbtini) (b.l. 48, 51, 1 t.), sunaikinti.

3. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SGH-E210“ su "Tele2" SIM kortele, 2016-06-14 paimtÄ iÅ¡ M. J. asmens kratos metu - perduotÄ saugojimui M. J., palikti M. J. disponuoti. Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ V. K. ir M. J. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Mantas Liesis