8eba6ca4-c210-4fd9-88a2-e3c62578e4e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10787-806/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10088-2013-4  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 25 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.

G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : A. G. 2013-08-28 apie 14.40 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „PALINK“ priklausantį 1 litro talpos butelį ,,Torres 5“, kurio vertė 54,99 Lt. Å iais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.A. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Byloje nėra duomenų apie A. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. G. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Pats A. G. pripažino savo kaltę. PažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2013-08-28 apie 14.40 val. A. G. iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, pagrobė ,,Torres 5“, kurio vertė 54,99 Lt, t.y. praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Turtinis nuostolis nepadarytas, nes prekės grÄ Å¾intos.

IÅ¡ 2013-08-28 policijos pareigÅ«no R. O. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-08-28 gavus praneÅ¡imÄ apie vagystę 14.50 val. Sodų g. 22, Vilniuje buvo sulaikytas A. G.. Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – A.

G. vartoja narkotines medžiagas, už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina A. G. kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, yra teistas už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei. Vertinant tai, jog A. G. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, tačiau jis ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t.y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko A.

G. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r ė:A. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 15 (penkiolika) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė