8eb8e753-231b-4f0d-9ca5-8bf0b1bf5b4d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-316-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44132-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 27 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,

kaltinamajam V. M.,

nukentėjusiajai N. M.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ traktorininku - pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę N. M., bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 12 d. apie 02.30 val. namo, esančio V(duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia stiklainiu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai N. M. į galvos sritį, po ko ji nukrito ant žemės, bei gulinčiai jai koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kairę kojÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę kojÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. M. fizinį skausmÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas krÅ«tinės užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡iniojo kelio priekiniame pavirÅ¡iuje, muÅ¡tinę žaizdÄ kairėje momens - smilkinio srityje.

Be to, V. M. nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę N. M., bÅ«tent: 2018 m. lapkričio 2 d. apie 16.15 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia metė supamÄ krėslÄ Ä¯ nukentėjusiÄ jÄ N. M., po ko ji nukrito ant žemės, gulinčiai N. M. vienÄ kartÄ spyrė į tiksliai nenustatytÄ vietÄ , pataikydamas į medinį krėslÄ , kuris atsitrenkė į N. M., tuo padarydamas nukentėjusiajai N. M. poodines kraujosruvas kairiame petyje, deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡iniame rieÅ¡e, deÅ¡inio stipinkaulio tipinės vietos lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl stipinkaulio lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine N. M. kartu gyvena apie du su pusę metų, veda bendrÄ Å«kį. 2018 m. rugsėjo 12 d. naktį, apie 2.30 val., pabudęs pamatė kitame kambaryje, kur miegojo N. M., įjungtÄ televizorių. Nuėjo pas jÄ Ä¯ kambarį, jie susiginčijo ir jis metė stiklainį jai į galvos sritį. Nuo to smÅ«gio nukentėjusioji nugriuvo ant foteliuko. Ar įspyrė, dėl girtumo nepamena, bet galėjo taip bÅ«ti. Buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo veiksmams. Lapkričio 2 d. vėl smurtavo prieÅ¡ sugyventinę. Viskas įvyko spontaniÅ¡kai. 2018 m. lapkričio 1 d. dirbo, o lapkričio 2-oji jam buvo iÅ¡eiginė. Su N. M. nuvažiavo aplankyti tėvo ir žmonos kapo, po to užsuko pas netoliese gyvenantį brolį, pas kurį Å¡iek tiek pasivaiÅ¡ino. Grįžus į Å iaulius, nuėjo į parduotuvę, dar nusipirko iÅ¡gerti. Namuose abu su sugyventine iÅ¡gėrė. Tuo momentu tarp jų įvyko konfliktas. Jie apsiginčijo ir jis metė krėslÄ Ä¯ N. M., dėl ko N. M. griuvo ir jai skilo kaulas. Ar jai spyrė, irgi nelabai pamena, bet galėjo spirti, tačiau pataikė į krėslÄ . Pripažįsta, kad nukentėjusiajai padarė sužalojimus, kurie nurodyti kaltinime. Jo veiksmams ir šį kartÄ Ä¯takos turėjo girtumas. Nukentėjusiosios atsiprašė. Ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Labai gailisi padaręs nusikaltimus.

Be paties kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis V. M. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Su sugyventine N. M. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie du metus laiko. Gyvena V(duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 12 d. namuose, kambaryje, dviese su sugyventine N. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val., jis nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. Apie 02.30 val., jis pabudo ir nuėjo pažiÅ«rėti, kÄ veikia jo sugyventinė. Ji žiÅ«rėjo televizorių. Tik jam atėjus tarp jų įvyko konfliktas. Dėl ko tiksliai įvyko konfliktas, nurodyti negali, nes neprisimena. Žodis po žodžio jis su ja susiginčijo ir, kadangi jo sugyventinė Nijolė elgėsi agresyviai jo atžvilgiu, jam kažkÄ pasakė, o jam tai nepatiko, todėl jis nesusivaldė ir paėmęs stiklainį vienÄ kartÄ sudavė jai į galvos sritį. Kiek prisimena, tada jo sugyventinė lygtai nugriuvo ant žemės ir tada jis jai dar keletÄ kartų įspyrė. Kur tiksliai, t. y. į kuriÄ vietÄ Ä¯spyrė, bei kiek kartų tiksliai nepasakys, nes neprisimena, o be to ir neskaičiavo, kiek kartų įspyrė. Po to jis nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl Å¡io jam pareikÅ¡to praneÅ¡imo apie įtarimÄ jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nemano, kad kas nors panaÅ¡aus bÅ«tų įvykę. Savo sugyventinės atsiprašė. (1 t., b. l. 69-72, 75-77).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. M. parodė, kad su sugyventiniu V. M. gyvena apie du metus laiko. Å iuo metu jie dviese su sugyventiniu gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 11 d. jie dviese su sugyventiniu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. 2018 m. rugsėjo 12 d. apie 02.30 val., konflikto metu, jos sugyventinis V. M. stiklainiu vienÄ kartÄ jai sudavė į galvos sritį, po to ji nugriuvo ant žemės. Gulinčiai ant žemės jis koja vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į deÅ¡inę kojÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ , bei vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ , tempė už naktinių marÅ¡kinių ir juos perplėšė. Ji paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir ji buvo sužalota. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėrusi, susijaudinusi, be to viskas įvyko labai greitai, tai kai kurių įvykio aplinkybių gerai ir nepamena. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose jie buvo dviese. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereiÅ¡kia. (1 t., b. l. 33-36, 37-40).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota kompaktinio disko su policijos pareigÅ«nų filmuotu vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad nukentėjusioji N. M. rodo policijos pareigÅ«nams suplėšytus naktinius marÅ¡kinius, parodo kruvinÄ galvÄ , ant kojų esančias kraujosruvas. (1 t., b. l. 15-17).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad policijÄ kvietė N. M.; nuvykus į įvykio vietÄ N. M. paaiÅ¡kino, jog sugyventinis V. M. jai stiklainiu trenkė į galvÄ , o jai nugriuvus jÄ spardė kojomis; N. M. galvoje ir kojose matėsi sužalojimai. (1 t., b. l. 20-21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1263/2018(04) nurodyta, kad N. M. nustatytos poodinės kraujosruvos krūtinės užpakaliniame paviršiuje, dešinio kelio priekiniame paviršiuje, kairės šlaunies išoriniame paviršiuje, muštinė žaizda kairėje momens-smilkinio srityje; nustatyti kūno sužalojimai padaryti 4 trauminių poveikių metu, kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar galimai paviršiais; sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 48-49).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. M. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. M. tyčia smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ sugyventinę N. M. sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su filmuota medžiaga paliktinas saugoti prie bylos.

Nesunkus sveikatos sutrikdymas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis V. M. parodė, kad pareikÅ¡tas įtarimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas. Kaltę jis pripažįsta iÅ¡ dalies. N. M. yra jo sugyventinė. Su N. M. gyvena kartu 2 metai laiko, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena su N. M. dviese jos nuosavame name, kuris yra (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 2 d. jis kartu su N. M. buvo nuvykęs į kapus, kurie yra (duomenys neskelbtini). Aplankius kapus, užsuko pas jo motinÄ ir brolį. Ten iÅ¡gėrė alkoholio. Po to grįžo į Å iaulius, einant į namus nusipirko degtinės butelį. Parėjus namo kartu gėrė. Begeriant įvyko konfliktas. Dėl ko sukonfliktavo pasakyti negali, nežino. Konflikto metu jis paėmė supamÄ krėslÄ ir jį pakėlęs uždėjo sėdinčiai ant sofos N. M. ant galvos ir paspaudė. Kiek jis prisimena, jis tÄ krėslÄ paspaudė vienÄ kartÄ , tačiau nėra garantuotas ar vienÄ kartÄ , galėjo ir du kartus uždėti jai ant galvos, to nepamena. Jis negali pasakyti, ar ji nukrito nuo tos sofos, kai jis uždėjo jai tÄ kėdę ant galvos, ar ne. Jis taip pat nėra garantuotas ar jai spyrė, galėjo įspirti, tačiau kiek kartų ir kur jis pasakyti negali, nes nepamena, buvo labai supykęs, susinervinęs. Jis galėjo N. M. padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes kai jis jai uždėjo kėdę ant galvos ir paspaudė, ji galėjo griÅ«ti nuo sofos ir susižaloti rankÄ . Po to jis išėjo į kitÄ kambarį, o N. M. skambino greitajai ar policijai, to pasakyti negali, nežino. Jis girdėjo, kaip Nijolė sakė, kad jai kažkas atsitiko pirÅ¡tui, kÄ daugiau sakė skambindama negali pasakyti, negirdėjo. Po to atvyko policija ir jį iÅ¡vežė. Jis gailisi, kad smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę N. M. padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Padarė iÅ¡vadas, nustojo vartoti alkoholį ir pasižada daugiau ateityje nebenusikalsti. (2 t., b. l. 20-23, 33-35).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. M. parodė, kad 2018 m. lapkričio 2 d. kartu su sugyventiniu V. M. vyko pas jo motinÄ , kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kur aplankę jo artimųjų kapus, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 13 val. kartu su sugyventiniu V. M. grįžo į savo namus (duomenys neskelbtini). Abu grįžo jau iÅ¡gėrę alkoholio, jai atrodo, kad V. buvo labiau apgirtęs, nei ji. Namuose abu toliau gėrė degtinę. Kai baigėsi alkoholis, jie su V. M. pradėjo pyktis. Tuo metu, kai tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, ji sėdėjo ant medinio suoliuko, kuris visada stovi prie pečiaus ir rÅ«kė. Å alia to suoliuko, ant kurio ji sėdėjo, buvo medinis, supamas krėslas. V. M. tuo metu buvo kitame kambaryje ir jau gulėjo lovoje, to kambario durys buvo atidarytos, jis jau beveik buvo užmigęs, bet kas jam taip staiga Å¡ovė, ar koks pasakytas jos žodis nepatiko, kad jis apie 16.15 val. atsikėlė iÅ¡ lovos, atėjo į kambarį, kuriame ji sėdėjo, ir paėmęs tÄ supamÄ krėslÄ jį pakėlė nuo žemės ir metė į jÄ . Jis tai padarė staiga, be jokių žodžių ir perspėjimų. Ji bandė prisidengti nuo smÅ«gio ranka, tačiau nuo smÅ«gio nugriuvo ant grindų. Tada V. M. priėjo prie jos gulinčios ir vienÄ kartÄ spyrė, tačiau pataikė į supamÄ krėslÄ , kuris atsitrenkė į jÄ . Jai buvo sulaužytas deÅ¡inės rankos stipinkaulis ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuriai atvykus buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur jai nustatyta diagnozė - deÅ¡inės rankos stipinkaulio lūžimas. Su V. M. kartu gyventi nebenori ir nori, kad jis iÅ¡ jos iÅ¡sikraustytų. V. M. jos dėl tokio savo poelgio jau atsiprašė, ji jam atleido ir jie tarpusavyje susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (1 t., b. l. 154-157; 172-175).

IÅ¡ akistatos protokolo matyti, jog akistatos su nukentėjusiÄ ja N. M. metu įtariamasis V. M. sutiko su nukentėjusiosios parodymais. (2 t., b. l. 26-29).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2018-11-20 raÅ¡te Nr. 41D(K)-2057 nurodyta, kad centro 2018-11-02 16.59 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas N. M. praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini); pateikiama praneÅ¡imo skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija. (1 t., b. l. 191).Â

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo kopija; garso įraše girdėti, kaip moteris, prisistačiusi N. M., praneša, kad sugyventinis sumušė su kėde, ištino ranka. (1 t., b. l. 192-194).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog smurtÄ patyrusi N. M. paaiÅ¡kino, jog jÄ su supama kėde sumušė sugyventinis V. M.; N. M. matėsi deÅ¡inės rankos sužalojimas. (1 t., 131-132).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; įvykio vietoje rastas supamas krėslas; apžiūros metu grumtynių pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 134-142).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1498/2018(04) nurodyta, kad N. M. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame petyje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, dešiniame rieše; dešinio stipinkaulio tipinės vietos lūžis; N. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 4 trauminių poveikių metu, kontaktuojant su kietais bukais daiktais; N. M. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl stipinkaulio lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. (1 t., b. l. 183-184).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. M. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. M. smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę N. M. padarė jai kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, požymius.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro paliktinas saugoti byloje.

Bausmės skyrimas. Civilinis ieškinys

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. V. M. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis V. M. neteistas, yra dirbantis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam V. M. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirtina areÅ¡to bausmė, o už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė. Bausmės tarpusavyje subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Kadangi kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė 311,36 EUR dydžio civilinį ieškinį dėl žalos, patirtos teikiant nukentėjusiajai N. M. asmens sveikatos priežiūros paslaugas gydant 2018-09-12 ir 2018-11-02 jai padarytus sužalojimus, Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (2 t., b. l. 66-70). Nukentėjusioji N. M. buvo sužalota tyčiniais kaltinamojo V. M. veiksmais, patirtos žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas ir žala priteistina iš kaltinamojo V. M..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Kitos ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios galiojimas yra pasibaigęs ir šios priemonės taikymo terminas nebuvo pratęstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę V. M. skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. M. skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 10 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V. M. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ priemonę įvykdant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ V. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę V. M. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 12 d. 03.29 val. iki 2018 m. rugsėjo 12 d. 14.35 val. (1 parÄ ) ir nuo 2018 m. lapkričio 2 d. 17.15 val. iki 2018 m. lapkričio 3 d. 13.42 val. (1 parÄ ).

KardomÄ jÄ priemonę V. M. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš V. M. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 311,36 EUR (tris šimtus vienuolika eurų 36 centus) nukentėjusiosios N. M. gydymo išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė