8eb8d5aa-a62f-4f2a-a69c-980b7eb928dc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-781-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57779-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.12, 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 25 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei Krivdai, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. P., nuteistajam A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenančiam gatvėje, nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, lietuviui, LR piliečiui, 8 kl. iÅ¡silavinimo, nevedusiam, turinčiam tris mažamečius vaikus, - n u s t a t ė : 2016-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 140 str. 3 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., A.

N. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirtas laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 66 str. 1 d., 2 d., į A. N. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2015-10-18 iki 2015-10-20 (trys dienos), vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p., BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., A. N. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant jam pareigas - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 10 mėnesių terminÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo Å¡iam įpareigojimui įvykdyti.

Teikime nurodoma, jog nuteistasis A. N. po to, kai teismas viena kartÄ netenkino Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, toliau nevykdo probuojamojo bendrųjų pareigų - neatvyksta į probacijos tarnybÄ Å¡aukiamas, nevykdo probacijos plane nustatytų priemonių, tuo pažeisdamas Probacijos įstatymo 14 str. l d. nustatytÄ bendrÄ jÄ pareigÄ , nevykdo teismo įpareigojimų - nedalyvavo nei viename elgesio pataisos programos užsiėmime, vartoja alkoholį, nereguliariai vykdo darbinę veiklÄ .

Probacijos skyrius siÅ«lo A. N.Teismo posėdžio metu prokuroras ir Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis A. N. prašė teikimo netenkinti, žadėjo vykdyti įpareigojimus, susirasti darbÄ , lankyti elgesio pataisos programÄ , nenori atlikti bausmės. PaaiÅ¡kino, kad draugas jį iÅ¡metė iÅ¡ buto, Å¡iuo metu gyvena gatvėje, alkoholio nebevartoja, jo telefonas buvo pavogtas, o naujÄ Ä¯sigijo neseniai.Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog nuteistasis A.

N. į Probacijos skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2016-08-22 ir pradėtas jo priežiÅ«ros vykdymas. 2016-08-29 A. N. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas. Jam buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , nustatyta 95 balai (vidutinė rizika). Nustatyta rimtos žalos rizika vaikams, pažįstamiems suaugusiems, visuomenei. TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į iÅ¡ryÅ¡kėjusias problemas, buvo nukreiptas į Probacijos skyriaus specialistę psichologinei konsultacijai, turėjo nuvykti į anoniminių alkoholikų grupės susitikimÄ , pas psichiatrÄ ir Å¡eimos gydytojÄ bei pateikti iÅ¡ minėtų įstaigų pažymas apie apsilankymÄ . Å eimos ir vaiko gerovės centro 2016-09-06 raÅ¡te nurodyta, kad A. N. Å¡eima įskaitoje yra nuo 2008-07-01, A. N. piktybiÅ¡kai ignoruoja socialinių darbuotojų raginimus gydytis priklausomybę alkoholiui, nesprendžia nedarbo problemos, dažnai panaudoja smurtÄ prieÅ¡ vaikus jiems nusižengus. 2016-09-05 A.

N. į Probacijos skyrių neatvyko, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neatsiskaitė apie resocializacijos priemonių vykdymÄ , paskambinus pranešė, kad nesiruoÅ¡ia atvykti ir vykdyti probacijos nurodymų. Probuojamasis į Probacijos skyrių atvyko 2016-09-07, pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad į Probacijos skyrių nustatytu laiku neatvyko dėl sveikatos problemų. Nuo 2016-09-12 iki 2016-09-23 asmuo neatvyko individualiam darbui. 2016-09-21 nuvykus į nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ asmuo buvo nerastas, paliktas Å¡aukimas atvykti 2016-09-22-neatvyko. 2016-09-22 pagal ATP registro duomenis nustatyta, kad 2016-09-11 A.

N. bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Skirta bauda 30 EUR sumokėta. Sodros duomenimis asmuo nuo 2016-09-12 iki 2016-09-16 turėjo nedraudiminį laikotarpį- atleistas 2016-09-16. 2016-09-26 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Darbo biržos, kad A. N. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ registro be teisės registruotis 6 mėn., kadangi nutraukė viešųjų darbų priemonę nepasibaigus terminui. 2016-09-27 kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

TÄ pačiÄ dienÄ nuvykus į asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ paliktas Å¡aukimas atvykti 2016-09-28. Asmuo atvyko nurodytu laiku, pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kodėl neatvyko individualiam darbui dvi savaites, nebuvo nuvykęs į psichikos sveikatos centrÄ konsultacijai, neatvyko pagal Å¡aukimÄ , dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, dėl darbinės veiklos netęsimo. Pateikė Anoniminių alkoholikų grupės susitikimo pažymÄ už 2016-09-09. 2016-10-03 asmuo vėl neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimÄ . 2016-10-07 Sodros duomenimis A.

N. nuo 2016-10-06 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). 2016-10-14 Probacijos skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl neatvykimo individualiam darbui ir į programÄ . 2016-10-20 pateikė pažymÄ , kad dalyvavo AA grupės susitikime 2016-10-14, 2016-10-14, 2016-10-19, 2016-10-20 atvyko individualiam darbui. 2016-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. N.. Po to, kai teismas suteikė galimybę A. N. pasitaisyti ir įrodyti, kad toliau tinkamai vykdys probuojamojo pareigas bei teismo įpareigojimus, 2016-11-10 A.

N. neatvyko į elgesio pataisos programÄ dėl nežinomų priežasčių. TÄ pačiÄ dienÄ nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ - nerastas. 2016-11-11 patikrinus Sodros duomenis, nustatytas nedraudiminis laikotarpis 2016 m. lapkričio 8-9 d. 2016-11-11 atlikus nusikalstamos rizikos pervertinimÄ , nustatyta, kad ji padidėjo iki aukÅ¡tos rizikos (100 balų). Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė pateikė papildomus duomenis, patvirtinančius, jog A. N. UAB (duomenys neskelbtini) nebedirba, 2016-11-11 patikrinimo metu nerastas gyvenamojoje vietoje, 2016-11-23 vykusio individualaus pokalbio metu probacijÄ vykdantiems pareigÅ«nams A.

N. nurodė, kad vartojo alkoholį, draugas iÅ¡metė iÅ¡ buto, iÅ¡ darbo atleistas 2016-11-18, nori gydytis priklausomybę alkoholiui, 2016-11-23 paaiÅ¡kinime A. N. nurodė, kad į Probacijos skyrių nuo 2016-11-07 iki 2016-11-18 neatvyko, nes buvo iÅ¡gėręs ir nedalyvavo programoje. A. N. pateikė teismui pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad 2016-10-21 dalyvavo anoniminių alkoholikų susirinkime.AntrÄ kartÄ svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ nuteistajam A. N., teismas dar kartÄ patikrino, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir, ar jis deda pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos skyriaus atstovės bei A.

N. paaiÅ¡kinimų, darytina iÅ¡vada, kad po to, kai vienÄ kartÄ nebuvo tenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, nuteistasis A. N. ir toliau be jokios svarbios ir pateisinamos priežasties pažeidinėja teismo nustatytus įpareigojimus — nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, netinkamai vykdo įpareigojimÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje, nes laikotarpiu nuo 2016-11-08 iki 2016-11-09 fiksuotas nedraudiminis laikotarpis, o nuo 2016-11-18 atleistas iÅ¡ darbo.

Be to, bylos medžiaga nustatyta, jog 2016-11-11 atlikus A. N. nusikalstamos rizikos pervertinimÄ , nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki aukÅ¡tos (100 balų). Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, akivaizdu, jog po to, kai vienÄ kartÄ nebuvo tenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, A. N. be jokios pateisinamos priežasties nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, paaiÅ¡kinti, kodėl jų nevykdo teismui nuteistasis negalėjo, nors ir toliau žadėjo taisytis.

Nors duomenų apie naujus A. N. padarytus teisės pažeidimus nėra, tačiau nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo probuojamojo pareigų — nevyksta į Probacijos skyrių Å¡aukiamas, nevykdo probacijos plane nustatytų priemonių, tuo pažeisdamas Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. nustatytÄ pareigÄ . A. N. be pateisinamos priežasties nevykdo ir teismo įpareigojimų - nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje. Be to, nuteistasis vartoja alkoholį, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo iki aukÅ¡tos (100 balų).

Toks nuteistojo A. N. elgesys rodo, jog jis savo elgesio keisti neketina (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes ir nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai nuteistajam A. N. nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas,- n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam A. N. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-07-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. N. paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-10-18 iki 2015-10-20 (tris dienas). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. N. sulaikymo vykdant įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos.  Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                                                                      Â