8eb8ad1c-e18b-4904-af59-45cef0153330 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-3298-328/2016                                                                    Proceso Nr. 2-06-3-01274-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei J.

R. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 731,67 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir 12,10 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba jeigu atsakovei bus tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , o iÅ¡ jos nebus gautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Kadangi atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog 2014 gegužės 1 d. ir spalio 6 d. Å¡alys sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSMBP/41122/2014 ir Nr. GSCD/79940/2014, pagal kurias atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24 p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015-01-29 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2015-02-12 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ . 2015-05-01 ieÅ¡kovė atsakovei pateikė sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo suma – 812,28 Eur. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovė sumokėjo dalį skolos, liko mokėti 731,67 Eur. Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų sumokėjusi likusiÄ skolos dalį, ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytų judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarčių pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 731,67 Eur įsiskolinimas.IeÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 731,67 Eur (septyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas Eur 67 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 731,67 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolika Eur 00 ct) žyminį mokestį, 12,10 Eur (dvylika Eur 10 ct) atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti šį sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                Dalė Žukauskienė