8eb7b24d-e0e5-4eb5-9ba3-5ac32dc3a569 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1459-953/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01092-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,Sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,iÅ¡nagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ veiklÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, n u s t a t ė :

R. G. 2015 m. kovo 30 d. 1.04 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (priklausantį A. K. D.), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,36 promilės, po paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.R. G. prisipažino administracinių teisės pažeidimų padarymu ir nuoširdžiai gailėjosi.Transporto priemonės savininkė A.

K. D. nurodė, kad automobilis buvo pastatymas žento D. P. tėvų kieme, o kitÄ dienÄ sužino iÅ¡ policijos apie įvykį. Automobiliu buvo pasinaudota be jos žinios, kadangi automobilis buvo paliktas su rakteliais. Automobilis buvo apdraustas mėnesiui iki balandžio 4 d. D. P. tėvas iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi neradęs automobilio pagalvojo, jog jį pavogė. Automobilis buvo apdraustas jos vardu.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R. G. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotrauka, blaivumo testu, kuriuo R.

G. 2015-03-30 01.04 val., nustatytas 2,40 promilių girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, duomenys iÅ¡ Lietuvos Transporto priemonių draudikų biuro.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu. Teismas konstatuoja, kad R. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems; pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, kadangi automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.R.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytas baudas, be transporto priemonės konnfiskavimo, nes R.

G. automobilį vairavo be savininko žinios (ATPK 302 str.). Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 281 str., 286-288 str., teisėjasn u t a r i a : R. G. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .R. G. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be automobilio konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir R.

G. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be automobilio konfiskavimo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                   Martynas Galvičius