Legislator Case Law & Legislation
2020-12-21 Nr. CB-12643-2-68-3-03286-2018-9 AI generated

2020-12-21 Nr. CB-12643-2-68-3-03286-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-12-21 Nr. CB-12643-2-68-3-03286-2018-9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2020 m. gruodžio 11 d. gautu ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys dėl atsakovų J. B., D. B., E. B. ir E. B. iškeldinimo iš socialinio buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir patenkintas atsakovų priešieškinis – Vilniaus miesto savivaldybė įpareigota priimti sprendimą dėl atsakovui J. B. buto nuomojimo rinkos kaina.

Legislator headnote

AI generated

2020-12-21 Nr. CB-12643-2-68-3-03286-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. gruodžio 11 d. gautu ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys dėl atsakovų J. B., D. B., E. B. ir E. B. iškeldinimo iš socialinio buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir patenkintas atsakovų priešieškinis – Vilniaus miesto savivaldybė įpareigota priimti sprendimą dėl atsakovui J. B. buto nuomojimo rinkos kaina.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-5696

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03286-2018-9(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,

susipažinusi su 2020 m. gruodžio 11 d. gautu ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. sprendimas, kuriuo atmestas jos ieškinys dėl atsakovų J. B., D. B., E. B. ir E. B. iškeldinimo iš socialinio buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir patenkintas atsakovų priešieškinis – Vilniaus miesto savivaldybė įpareigota priimti sprendimą dėl atsakovui J. B. buto nuomojimo rinkos kaina.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad socialinio būsto nuoma turėtų būti nukreipta tik į tuos labiausiai pažeidžiamus asmenis, kuriems dėl objektyvių priežasčių yra sudėtinga savarankiškai surasti būstą. Negali būti sudaromos galimybės asmenims ir šeimoms, kurių pajamos ar turtas viršija įstatyme nustatytus dydžius, gauti paramą būsto nuomai. Ieškovė ir Vilniaus mieto savivaldybė yra atsakingos už socialinio būsto nuomos funkcijos tinkamą vykdymą įstatymų nustatyta tvarka, o savivaldybės turtas turi būti naudojamas laikantis teisės aktuose nustatytų imperatyvų. Ieškovės nuomone, teismai, atmesdami ieškinį ir patenkindami atsakovų priešieškinį, suabsoliutino atsakovų teisės į būstą principą ir pažeidė kitų asmenų, laukiančių socialinio būsto eilėje, teisėtus lūkesčius, kartu pažeidė ir viešąjį interesą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas

Vincas Verseckas