8eb35d2e-e382-413c-a2b9-590828139073 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1492-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-1492-887/2017Procesinio spendimo kategorijos:3.2.3.1.; 3.2.6.10.; 3.2.7.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienėsekretoriaujant Rimai Å imanskieneivieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. R. praÅ¡ymÄ dėl teismo priteistos sumos mokėjimo iÅ¡dėstymo, suinteresuoti asmenys AB „Kauno energija“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistos sumos 2 125,82 Eur sumokėjimÄ , t. y. kas mėnesį mokėti po 100,00 Eur įmokÄ iki visiÅ¡ko sumos sumokėjimo.

Nurodo, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 11 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-1987-887/2016 pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas ieÅ¡kinį tenkino ir iÅ¡ atsakovo priteisė ieÅ¡kovės naudai 1 961,07 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 65,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 11 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 99,14 Eur ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2 125,82 Eur.

Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . PareiÅ¡kėjas nevedęs, neturi iÅ¡laikytinių, gyvena nuosavame bÅ«ste, vykdo Å«kinę veiklÄ , nedirba, registruotas darbo biržoje. PareiÅ¡kėjo materialinė padėtis sunki, gaunamos pajamos yra 250,00 Eur per mėnesį, todėl kas mėnesį gali mokėti tik po 100,00 Eur.PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas H. K. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens AB „Kauno energija“ atstovas neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Suinteresuotas asmuo nesutinka su praÅ¡ymu, nurodo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas pažeistų ieÅ¡kovo teises, teisėtus interesus bei Å¡alių tarpusavio interesų pusiausvyrÄ . PareiÅ¡kėjo materialinė padėtis nėra iÅ¡skirtinė, be to, įsiskolinimas susidarė laikotarpius nuo 2012 m. sausio 13 d. iki 2016 m. vasario 1 d., taip pat teismo procesas vyko ilgiau nei įprastai panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, todėl sprendimo vykdymo papildomas iÅ¡dėstymas pažeistų ieÅ¡kovo teises bei teisėtus interesus.PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 11 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-1987-887/2016 pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

R. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas ieÅ¡kinį tenkino ir iÅ¡ atsakovo priteisė ieÅ¡kovės naudai 1 961,07 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 65,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 11 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 99,14 Eur ieÅ¡kovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2 125,82 Eur. Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 28 d. civilinę bylÄ Nr. e2A-496-254/2017 pagal atsakovo D.

R. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D. R. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas apeliacinį skundÄ atmetė, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai.

Teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu bÅ«du klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).Nagrinėjamu atveju, sprendžiant apie pareiÅ¡kėjo galimybes iÅ¡ karto sumokėti teismo sprendimu priteistÄ 2 125,82 Eur sumÄ , vertinama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017 m. kovo 21 d. pažyma Nr. KA-821-4570, kuri patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo draudžiamos pajamos laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 3 d. buvo 29,17 Eur.

Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus 2017 m. kovo 21 d. pažyma Nr. P19-2017-337 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiais nuo 2012 m. gegužės 30 d. iki 2013 m. gegužės 15 d., 2013 m. gruodžio 30 d. iki 2014 m. gruodžio 29 d., nuo 2014 m. gruodžio 30 d. iki 2016 m. balandžio 27 d., nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki pažymos iÅ¡davimo dienos registruotas darbo biržoje. PareiÅ¡kėjo atstovas 2017-04-11 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas užsiima individualia veikla, dirba pagal patentÄ , jo mėnesinės pajamos yra apie 250,00 Eur.

IÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateikti įrodymai iÅ¡ dalies pagrindžia pareiÅ¡kėjo sunkiÄ finansinę padėtį ir kodėl pareiÅ¡kėjas dėl objektyvių priežasčių negalėtų iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimo sumokant priteistÄ sumÄ . Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad nėra vedęs ir neturi iÅ¡laikytinių, tačiau duomenų apie turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas neteikia. Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad per laikotarpį nuo teismo procesinio sprendimo, kuriuo iÅ¡ skolininko priteista 2 125,85 Eur suma, įsiteisėjimo dienos jis jau yra sumokėjęs nors dalį priteistos sumos, t. y. bÅ«tų įvykdęs bent dalį teismo procesinio sprendimo.

Tokios aplinkybės leidžia teigti, kad pareiÅ¡kėjas nededa maksimalių pastangų įvykdyti teismo procesinį sprendimÄ . Teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytam laikotarpiui faktiÅ¡kai sÄ lygotų ne tik teismo sprendimo privalomumo principo pažeidimÄ , bet ir esminį sprendimo reikÅ¡mės sumenkinimÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į skolos grÄ Å¾inimo galimybes, į tai, kad skolininkas sutinka ir nori sumokėti skolÄ , teismas, vadovaujantis ir teisingumo, protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡dėstant skolos, pagal 2016 m. spalio 11 d. sprendimÄ , mokėjimÄ deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, mokant devynis mėnesius kas mėnesį lygiomis dalimis po 212,00 Eur, deÅ¡imtÄ mėnesį sumokant 217,82 Eur, pradedant mokėti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 str., CPK 3 str., 185 str., 284 str.).

Teismas mano, kad toks sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nesuteiks nepagrįsto pranaÅ¡umÄ pareiÅ¡kėjui, o suinteresuotas asmuo nepatirs nepagrįstų nuostolių, bus iÅ¡laikyta iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.IÅ¡dėstyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1987-887/2016 priteistos 2 125,82 Eur sumos mokėjimÄ deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, mokant devynis mėnesius kas mėnesį lygiomis dalimis po 212,00 Eur, deÅ¡imtÄ mėnesį sumokant 217,82 Eur.

SkolÄ pradėti mokėti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Agnė Petkevičienė