Legislator Case Law & Legislation
8eb295c0-c679-45ce-b7a6-bfc1767eb890 AI generated

8eb295c0-c679-45ce-b7a6-bfc1767eb890 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8eb295c0-c679-45ce-b7a6-bfc1767eb890
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str.1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2006-08-10 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

Legislator headnote

AI generated

8eb295c0-c679-45ce-b7a6-bfc1767eb890 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 24 punktas numatė atsakovės pareigÄ sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka nemokėjo, todėl 2007-09-17 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-09-26 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2007-09-30 atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 34,36 Eur už suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7715-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05584-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 34,36 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str.1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2006-08-10 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 24 punktas numatė atsakovės pareigÄ sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka nemokėjo, todėl 2007-09-17 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-09-26 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2007-09-30 atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 34,36 Eur už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė pateikė 2007-09-30 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2007-09-30 susidarė 34,36 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 34,36 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 32,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ (į.k. 110688998) iÅ¡ atsakovės I.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 34,36 Eur (trisdeÅ¡imt keturis Eur 36 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 34,36 Eur (trisdeÅ¡imt keturių Eur 36 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,10 Eur (trisdeÅ¡imt du Eur 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė