8eb295c0-c679-45ce-b7a6-bfc1767eb890 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str.1 d.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakove 2006-08-10 sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovÄ naudojosi ieÅ¡kovÄs teikiamomis paslaugomis.
Legislator headnote
AI generated8eb295c0-c679-45ce-b7a6-bfc1767eb890 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 24 punktas numatÄ atsakovÄs pareigÄ sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas. AtsakovÄ savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka nemokÄjo, todÄl 2007-09-17 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-09-26 praneÅ¡imu atsakovÄ Ä¯spÄta apie sutarties nutraukimÄ . DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2007-09-30 atsakovÄs skola ieÅ¡kovei sudaro 34,36 Eur už suteiktas paslaugas.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-7715-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05584-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 9 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Kristina DomarkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dÄl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 34,36 Eur sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str.1 d.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakove 2006-08-10 sudarÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovÄ naudojosi ieÅ¡kovÄs teikiamomis paslaugomis.
Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 24 punktas numatÄ atsakovÄs pareigÄ sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas. AtsakovÄ savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka nemokÄjo, todÄl 2007-09-17 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2007-09-26 praneÅ¡imu atsakovÄ Ä¯spÄta apie sutarties nutraukimÄ . DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2007-09-30 atsakovÄs skola ieÅ¡kovei sudaro 34,36 Eur už suteiktas paslaugas.
IeÅ¡kovÄ pateikÄ 2007-09-30 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ savo prievolÄ atsiskaityti už ieÅ¡kovÄs suteiktas paslaugas, todÄl už laikotarpį nuo 2007-05-01 iki 2007-09-30 susidarÄ 34,36 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.
Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovÄs reikalavimas yra pagrįstas, todÄl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistina 34,36 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokÄti, iÅ¡ viso 32,10 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB âBitÄ Lietuvaâ (į.k. 110688998) iÅ¡ atsakovÄs I.
P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 34,36 Eur (trisdeÅ¡imt keturis Eur 36 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 34,36 Eur (trisdeÅ¡imt keturių Eur 36 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,10 Eur (trisdeÅ¡imt du Eur 10 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                   Kristina DomarkienÄ