8eaecf3c-0d57-4123-8a99-545b0deaf068 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3306-870/2015                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02537-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

D.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ â€“ 2015 m. vasario 19 d.), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: L. D. bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. vasario 13 d., apie 23:25 val., I.

Å . 5, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, pasirodė neblaivus (2015-02-14 00:46 val. nustatytas 0, 77 promilių girtumas), gėrė alkoholinį gėrimÄ degtinę „Chlibnyj dar“, 40 proc. alkoholio, 0, 7 l. tÅ«rio, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip L. D. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. D. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio L. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi (b.l. 2). ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinta, kad tokie veiksmai kaip alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose - užtraukia baudÄ nuo 43 EUR iki 86 EUR arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.Be L.

D. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei L. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 3), vyriausiojo patrulio Dmitrij Iliukovič 2015 m. vasario 13 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4, 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuri patvirtina, kad L. D. keletÄ kartų per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus.

Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-02-14, 00:46 val., L. D. nustatytas 0.77 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1656683 matyti, kad yra galima +/- 0,02 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0, 77 promilių neblaivumas. L. D. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, L. D. buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 9-13) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris, LITEKO duomenimis, pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (nustatytas lengvas girtumo laipsnis), pavojingumo laipsnį (alkoholio vartojimas L.

D. skatina daryti administracinius teisės pažeidimus), į nustatytas pažeidėjo L. D. atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančias aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. D. – LITEKO duomenimis, teistas, anksčiau baustas už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe, daug kartų baustas administracine tvarka už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymÄ (b.l. 9-13), kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi, L. D. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro.

Duomenų apie tai, kad L. D. kur nors dirbtų, byloje nėra. Taip pat byloje nėra informacijos apie tai, kad ankstesniais teismų nutarimais paskirtas baudas L. D. bÅ«tų sumokėjęs. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, Å¡iuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L. D. paskyrus didesnę baudÄ , nei ATPK 178 str. 3 d. numatytos baudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a:

                          p r i p a ž i n t i L. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 80 eurų baudÄ .                                       Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).                          IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Virginija Liudvinavičienė