8eadded2-3bb0-4045-9139-ca2374d2aed8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-1888-1201/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01125-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3;

2.5.16; 2.5.19 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė,

sekretoriaujant Dominykai Å vedkovai,

dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai,

nuteistajam M. T. ir jo gynėjai advokatei Vaidotei Radvilavičienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui Miroslavui (Miroslav) Roubo,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

1. M. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskiriant 11 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. T. paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi M. T. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi patvirtintas Lietuvos kalėjimų tarybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. vasario 20 d. nutarimas, kuriuo M. T. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos. M. T. skirtos bendrosios probuojamųjų bei lygtinai paleistų iÅ¡ įkalinimo įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 21 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. T..

4. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 29 d., jis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, atlikimo tvarka bei vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiÅ«ros planas. PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis vykdė bendrÄ sias probuojamųjų sÄ lygas bei lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiÄ sias pareigas: nuo 2022 m. birželio 17 d. iki 2023 m. gegužės 6 d. vykdė individualiÄ veiklÄ , nuo 2022 m. spalio 28 d. iki 2023 m. kovo 21 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau 2023 m. liepos 23 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, t. y. bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, bÅ«damas neatidus nepasirinko saugaus greičio, kliudė prie Å¡ono augančias tujas, Å«kinio pastato stogÄ , nuvirtusį medį, apgadino savo vairuojamÄ automobilį ir paliko stovėti įvykio vietoje, o pats iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tokiu bÅ«du M. T. pažeidė pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Po Å¡io įvykio nuteistasis nuvyko į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ gydytis priklausomybę nuo psichotropinių medžiagų vartojimo, tačiau ten iÅ¡buvo apie savaitę. 2023 m. rugsėjo 12 d. nuteistajam pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.

6. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, kadangi asmuo galimai daro naujas nusikalstamas veikas, pradėti du ikiteisminiai tyrimai, kas negali bÅ«ti laikoma pastangomis eiti teisingu keliu.

7. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, atsižvelgti į nuteistojo dedamas pastangas. Gynėjos teigimu, M. T. integruojasi į visuomenę, turi socialinius ryÅ¡ius, dirba, grÄ Å¾ina skolas. Pradėti ikiteisminiai tyrimai dar nėra baigti, jis nėra pripažintas kaltu.

8. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, kadangi visi jo daromi pažeidimai yra susiję su priklausomybe nuo alkoholio. Å iÄ problemÄ nuteistasis sprendė kreipdamasis į Probacijos tarnybÄ ir praÅ¡ydamas pagalbos, tačiau efektyvi pagalba suteikta nebuvo (Probacijos tarnybos priklausomybių konsultantas su juo taip ir nesusisiekė). Nuteistojo teigimu, jis, kiek galėjo, stengėsi pats sau padėti, ėjo į priklausomų asmenų susirinkimus, Å¡iuo metu ten taip pat lankosi (kartÄ per savaitę arba dažniau), susirado darbÄ , įgijo teisę vairuoti, turi, kur gyventi, artimiausiu metu suplanuotos vestuvės. Jeigu jam reikės atlikti laisvės atėmimo bausmę, jo turimos skolos tik didės, o motyvacija keistis – mažės. Å iuo metu jis atlygina priteistÄ Å¾alÄ , kiekvienÄ mėnesį moka mažiausiai po 120–150 Eur, nuo to laiko, kai yra paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jau yra sumokėjęs apie 2 000 Eur. Vienas jam pradėtas ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, kitas ikiteisminis tyrimas dėl smurtinių veiksmų dar vyksta, taip pat yra pradėtas procesas dėl vairavimo esant neblaiviam. Tokį savo elgesį vertina neigiamai, jo nepateisina, dėl to iÅ¡gyvena, bet jam sunku adaptuotis laisvėje, ypač turint priklausomybę. Ateityje stengsis tvarkytis, kuria Å¡eimÄ , kas jį gali dar labiau paskatinti keistis teigiama linkme.

Teikimas netenkintinas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalimi, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

10. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, lygtinio paleidimo panaikinimas atitinka proporcingumo principo reikalavimus.

11. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba M. T. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 28 d., tÄ pačiÄ dienÄ jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, pareigomis ir draudimais, be kita ko, ir pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vengimo vykdyti probacijÄ teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Taigi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. T. buvo žinoma jam tenkanti pareiga laikytis tam tikrų įsipareigojimų ir gresianti atsakomybė už Å¡ios pareigos nevykdymÄ . Nepaisant to, M. T. tam tikrų reikalavimų nesilaikė.

12. Asmens byloje užfiksuota, kad M. T. nesilaikė draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – jis, bÅ«damas neblaivus, galimai vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ Å¡io įvykio vietos, dėl ko 2023 m. liepos 23 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmens bylos duomenimis, 2023 m. rugsėjo 19 d. pradėtas ir kitas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino vairavęs automobilį, bÅ«damas neblaivus, nurodė, kad vienas ikiteisminis tyrimas dėl smurto yra nutrauktas, kitas tebevyksta, paaiÅ¡kino, kad jo neteisėto elgesio priežastis – turima priklausomybė nuo alkoholio, nes iÅ¡gėręs jis nekontroliuoja savo veiksmų. Teismas Å¡iuo atveju M. T. kaltės nepreziumuoja, pradėti baudžiamieji procesai dar nėra baigti, nėra priimti galutiniai procesiniai sprendimai, tačiau kritiÅ¡kai vertina nuteistojo impulsyvų elgesį ir vis pasitaikančius savikontrolės praradimo atvejus, toks elgesys laikomas pavojingu visuomenei ir negali bÅ«ti pateisinamas turimomis priklausomybėmis. Vis dėlto, nepaisant kritiÅ¡ko požiÅ«rio į nustatytus pažeidimus, teismas svarbiu aspektu laiko tai, kad M. T. supranta turintis priklausomybę nuo psichoaktyvių medžiagų, jÄ pripažįsta ir deda pastangas Å¡iÄ problemÄ spręsti – kreipėsi į Probacijos tarnybÄ , kad jam bÅ«tų suteikta pagalba, savarankiÅ¡kai lanko anoniminių alkoholikų (AA), narkomanų (AN) grupės užsiėmimus, teigia 5 metus nebevartojantis narkotinių medžiagų. Nuteistasis neneigia, kad resocializacijos periodas grįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kurioje laisvės atėmimo bausmę atliko daugiau nei 13 metų, nėra itin sklandus, pripažįsta susiduriantis su nemažais sunkumais, bet stengiasi pakeisti savo gyvenimÄ teigiama linkme.

13. Nors M. T. pažeidė jam nustatytÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau, kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, jis vykdė kitas bendrÄ sias probuojamųjų sÄ lygas bei lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiÄ sias pareigas. VisÄ lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistasis dirbo arba registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teismo posėdžio metu pateikė 2023 m. spalio 3 d. fizinio asmens praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti į mokesčių mokėtojų registrÄ kaip gyventojÄ , vykdantį individualiÄ veiklÄ (statybos baigimas ir apdaila, gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba), nurodė Å¡iuo metu dirbantis statybų srityje. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad M. T. 2023 m. kovo 30 d., balandžio 17 d. ir 24 d. konsultavosi Vilniaus arkivyskupijos „(duomenys neskelbtini)“ nuteistųjų konsultavimo centre dėl priklausančių iÅ¡mokų ir antstolių, 2023 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ dėl gydymosi nuo priklausomybės. M. T. teigimu, jis, išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, įgijo teisę vairuoti, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sistemingai vykdo skolinius įsipareigojimus, turi socialinius ryÅ¡ius – jį palaikančius artimus žmones, padedančius integruotis į visuomenę, atvykusius su juo ir į teismo posėdį, kuria Å¡eimÄ (2023 m. lapkričio 4 d. suplanuotos vestuvės). Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina probuojamÄ asmenį. Nuteistasis teismo posėdžio metu kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, jo nepateisino, žadėjo ir toliau stengtis susitvarkyti su turimomis problemomis. Taigi, teismas įžvelgia ir teigiamų veiksnių, neabejoja M. T. nuoÅ¡irdumu bei noru laikytis įstatymų.

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ Â ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistojo resocializacija tam tikrais aspektais galėjo bÅ«ti veiksmingesnė. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad M. T. į priklausomybių ligų konsultantÄ buvo nukreiptas tik 2023 m. rugpjūčio 22 d., tačiau, kaip paaiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu, Å¡is asmuo su nuteistuoju taip ir nesusisiekė, nors nuteistasis Probacijos tarnybos ne kartÄ prašė pagalbos gydymosi nuo priklausomybės klausimu. Probacijos tarnybos atstovas tokių aplinkybių nepaneigė. Teismas nepateisina nuteistojo padaryto pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo, vis dėlto, įvertinus Probacijos tarnybos pasyvius veiksmus Å¡iame nuteistojo resocializacijos etape, paties M. T. dėtas pastangas gydantis nuo priklausomybės, negalima daryti iÅ¡vados, kad toks nuteistojo elgesys yra piktybiÅ¡kas, o bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik nuteistÄ jį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

15. Pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės sudarytų formalų pagrindÄ taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Vis dėlto, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas ir likusios M. T. paskirtos bausmės dalies atlikimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas, nutrauktų nuteistojo priežiÅ«rÄ ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui. Nuteistojo probacija vykdoma nuo 2023 m. kovo 28 d., jos pabaiga numatoma 2024 m. spalio 21 d., tokio pobÅ«džio teikimas pateiktas pirmÄ kartÄ per probacijos laikotarpį. Padaryti pažeidimai Å¡iuo metu nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad M. T. visiÅ¡kai ignoruoja savo pareigas, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sÄ lygų, dėl ko turėtų bÅ«ti taikomos griežčiausios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas elgesys negali bÅ«ti toleruojamas, tačiau Å¡iuo atveju turi bÅ«ti vertinama individuali situacija, t. y. kad po daugelio metų, praleistų įkalinimo įstaigoje, integracijos procesas yra kur kas sunkesnis, o M. T. dedamos pastangos leidžia spręsti, kad jis siekia Å¡iuos sunkumus įveikti. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju tebėra pagrindas iÅ¡vadai, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, po jam iÅ¡reikÅ¡to papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad lygtinio paleidimo panaikinimas nuteistajam M. T. Å¡iuo metu nėra tikslingas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas negali bÅ«ti tenkinamas.

16. Teismas atkreipia nuteistojo M. T. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, nepažeisti probacijos sÄ lygų, laikytis įstatymų reikalavimų, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam M. T. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Božena Mozūraitienė