Legislator Case Law & Legislation
8eaddc5e-b0a8-4047-b48b-d61e2728ea89 AI generated

8eaddc5e-b0a8-4047-b48b-d61e2728ea89 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 8eaddc5e-b0a8-4047-b48b-d61e2728ea89
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-380-952/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00259-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 41.1.; 52.3. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. kovo 27 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,iÅ¡nagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

8eaddc5e-b0a8-4047-b48b-d61e2728ea89 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: pareiÅ¡kimas (1 b. l.); UAB saugos tarnybos „ARGUS“ apsaugos darbuotojos E. G. tarnybinis praneÅ¡imas (2 b. l.), poėmio aktas (3 b. l.), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (7-8 b. l.).Teismas konstatuoja, kad V. M. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-380-952/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00259-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 41.1.; 52.3. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. kovo 27 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,iÅ¡nagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. M. 2015 m. kovo 9 d., 16 val. 20 min., RadviliÅ¡kyje, iÅ¡ PC „Palink“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė prekių už 1,87 Eur ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs.V. M. Å¡aukiamas į 2015 m. kovo 25 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , nepateikė, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).V. M. kaltę įrodo paties prisipažinimas, UAB „Palink“ darbuotojos R.

M. pareiškimas (1 b. l.); UAB saugos tarnybos „ARGUS“ apsaugos darbuotojos E. G. tarnybinis pranešimas (2 b. l.), poėmio aktas (3 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (7-8 b. l.).Teismas konstatuoja, kad V. M. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas, į pažeidėjo V.

M. asmenybę (metų bėgyje, t. y. 2014-12-19 baustas pagal LR ATPK 50 str. 43 Eur bauda), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus nuobaudÄ , didesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str. 1 d., 224 str.. 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismas n u t a r i a :

V. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ - 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio baudÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300).

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) V. M. ir Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                          Deimantė Andrulytė