Legislator Case Law & Legislation
8eacb88f-306e-4547-955f-e45b06c449ef AI generated

8eacb88f-306e-4547-955f-e45b06c449ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 8eacb88f-306e-4547-955f-e45b06c449ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8421-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-06923-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I.

Legislator headnote

AI generated

8eacb88f-306e-4547-955f-e45b06c449ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas: kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-05-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu; parduotuvės „Stradivarius“ pareiÅ¡kimu, kad parduotuvėje sulaikyta I. Z., kuri iÅ¡ parduotuvės pagrobė prekių už 29,95 Eur, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei; policijos pareigÅ«no                2016-05-07 tarnybiniu praneÅ¡imu; pačios I. Z. teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais.Neapmokėtos prekės vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8421-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-06923-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I.

Z., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeI. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              I. Z. 2016-05-07 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,            kuriame nurodoma, kad ji 2016-05-07 apie 21.50 val. prekybos centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Stradivarius“ paėmė batelius, kurių kaina 29,95 Eur., praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama I.

Z. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pažymėjo, kad Å¡io metu surado darbÄ , moka seniau paskirtas baudas, siekia pakeisti gyvenimÄ Ä¯ gerÄ pusę. Todėl praÅ¡o teismo skirti baudÄ , kuriÄ galės susimokėti. Taip pat patvirtino, kad seniau vartojo narkotikus, dėl to darė pažeidimus. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.I.

Z. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-05-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu; parduotuvės „Stradivarius“ pareiÅ¡kimu, kad parduotuvėje sulaikyta I. Z., kuri iÅ¡ parduotuvės pagrobė prekių už 29,95 Eur, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei; policijos pareigÅ«no                2016-05-07 tarnybiniu praneÅ¡imu; pačios I. Z. teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais.Neapmokėtos prekės vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl I.

Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. I. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta, kad I. Z. analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. smulkiÄ svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro 5 kartÄ ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad I.

Z. 2015–2016 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (narkotikų vartojimÄ ), jai paskirtos administracinės nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.Taigi, nors I. Z. už smulkias svetimo turto vagyste ne kartÄ buvo traukta administracinėn atsakomybėn, teismas, atsižvelgęs į tai, kad pažeidėja patvirtino, jog susirado darbÄ , siekia susimokėti anksčiau paskirtas baudas, daro iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti neskiriant jai ATPK 50 str. numatytos griežčiausios nuobaudos – areÅ¡to.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I.

Z. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra didesnė negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y. 180 Eur bauda.ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų. Teismas, įvertinęs tai, kad I.

Z. paskirta bauda yra didelė, atsižvelgęs į pažeidėjos turtinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , jog paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas, nustatant, kad bauda turi bÅ«ti sumokama per 18 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 10 Eur (18 x 10 Eur = 180 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡karto. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p. , 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., nutarė:                          Pripažinti I.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡dėstyti I. Z. paskirtos baudos sumokėjimÄ 18 mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 10 (deÅ¡imt) Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK 16057728434. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡karto. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                            Linas Dūdys