8ea9fd02-1457-4798-b6c4-e70d86fe0b7d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-122-242/2014Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00304-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3.; 2.10.1.4. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 13 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeN.

R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti uždarojoje akcinėje bendrovėje „Agroetalonas“, neteista, kaltinama padariusi vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: N. R. 2014 m. rugsėjo 17 d., apie 7 val. 20 min., Ignalinos rajono savivaldybės Ceikinių kaime, priėjusi prie Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio „Škoda Oktavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), siekdama neteisėtos valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus – nepatraukimo administracinėn atsakomybėn jos vyro A.

R. už tai, kad neblaivus (1,45 promilės) vairavo automobilį „Opel Vectra B“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padėdama ant tarnybinio automobilio rankinio stabdžio apdailos 900 Lt (dvi 200 Lt kupiÅ«ras Nr. AJ0308107, Nr. AD9164792 ir vienÄ 500 Lt kupiÅ«rÄ Nr. AA2170231), tiesiogiai davė kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui Romui Å imkÅ«nui ir patruliui Marijui Politai.N. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugsėjo 17 d., apie 6 val. 25 min., vyro A.

R. vairuojamu automobiliu „Opel Vectra B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ Ignalinos rajono savivaldybės Ceikinių kaimo į Å venčionis. Netoli namų, Ceikinių kaime, sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pasiÅ«lė vyrui pasitikrinti blaivumÄ . Nematė kiek promilių buvo nustatyta, bet pareigÅ«nai pasakė, kad jos vyras vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Supratusi, kad vyrui bus suraÅ¡ytas protokolas, norėdama iÅ¡vengti pasekmių, nuėjo į namus atsineÅ¡ti pinigų.

AtsineÅ¡tus 900 Lt (dvi 200 Lt kupiÅ«ras ir vienÄ 500 Lt kupiÅ«rÄ ) padėjo policijos automobilyje tarp sėdynių ant rankinio stabdžio apdailos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (30-31 b. l.). Liudytojas Marijus Polita ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliu. 2014 m. rugsėjo 17 d. dirbo su vyresniuoju patruliu Romu Å imkÅ«nu. Apie 6 val. 25 min.

Ignalinos rajono savivaldybės Ceikinių kaime patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Vectra_B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R.. Patikrinus alkotesteriu, vairuotojui buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas. Sustabdytoje transporto priemonėje sėdėjo ir vairuotojo A. R. žmona N. R.. Forminant pažeidimÄ , prie tarnybinio automobilio priėjusi N. R. prašė nebausti jos vyro už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bei įvardinti pinigų sumÄ . PaaiÅ¡kinus, kad įvykis įformintas, o automobilį paliks blaiviam vairuotojui, N. R. išėjo.

Po kurio laiko grįžusi toliau bandė įkalbėti neforminti padaryto pažeidimo. Sužinojusi, kad vyrui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, prašė sunaikinti protokolÄ ir bandė R. Å imkÅ«nui pinigus įdėti į rankÄ . N. R. buvo perspėta, kad pasidėtų pinigus ir netrukdytų dirbti, bet vistiek padėjo pinigus tarnybiniame automobilyje prie bėgių perjungimo svirties. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus buvo praneÅ¡ta Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui (11-12 b. l.).Liudytojas Romas Å imkÅ«nas ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2014 m. rugsėjo 17 d. dirbo su patruliu Marijumi Polita.

Apie 6 val. 25 min. Ignalinos rajono savivaldybės Ceikinių kaime patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Vectra_B“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. R.. Patikrinus alkotesteriu, vairuotojui buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas. Apie pažeidimÄ buvo praneÅ¡ta Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui. Sustabdytoje transporto priemonėje sėdėjo ir vairuotojo žmona N. R.. Pažeidimui forminti A. R. buvo pakviestas į policijos tarnybinį automobilį.

Forminant pažeidimÄ , prie tarnybinio automobilio priėjusi N. R. prašė nebausti jos vyro už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bei įvardinti pinigų sumÄ . Jiems paaiÅ¡kinus, kad įvykis įformintas, o automobilį paliks blaiviam vairuotojui, N. R. išėjo, o po kurio laiko grįžusi bandė pinigus įdėti R. Å imkÅ«nui į rankÄ , dėl ko buvo kelis kartus perspėta, bei papraÅ¡yta netrukdyti pareigÅ«nams dirbti. A. R. išėjus ieÅ¡koti blaivaus vairuotojo, kuris parvairuotų automobilį, N. R. prašė sunaikinti protokolÄ ir rodė pinigus, o vėliau padėjo juos tarnybiniame automobilyje prie bėgių perjungimo svirties.

Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus buvo praneÅ¡ta Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui (13-14 b. l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (6-10 b. l.) patvirtina, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. Ignalinos rajono savivaldybės Ceikinių kaime, apžiÅ«rint policijos tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie rankinio stabdžio ant apdailos rastos ir paimtos dvi 200 Lt kupiÅ«ros (Nr. AJ0308107 ir AD9164792) ir viena 500 Lt kupiÅ«ra (Nr. AA2170231).Kompaktinio disko apžiÅ«ros protokolas (17-20 b. l.) patvirtina, kad N. R. 2014 m. rugsėjo 17 d. siÅ«lė kyšį Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui Romui Å imkÅ«nui ir patruliui Marijui Politai.N. R. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų Marijaus Politos, Romo Å imkÅ«no ir pačios kaltinamosios N. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros ir kompaktinio disko apžiÅ«ros protokolais.N. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, nes ji tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdama paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

N. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad N. R. padarė apysunkį nusikaltimÄ , teisiama pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkį nusikaltimÄ .Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o N. R. prisipažįsta esÄ kalta, todėl jai skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi N. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos metu panaudotus pinigus.N. R. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Iki baudžiamojo įsakymo priėmimo naujų aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti paskirta kardomoji priemonė, neatsirado, todėl iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė jai neskiriama.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: N. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiolikos minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1950 Lt (564 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. R. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1300 Lt (376 Eur), kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, skirti N. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje saugomas dvi 200 Lt kupiÅ«ras Nr. AJ0308107, Nr. AD9164792 ir vienÄ 500 Lt kupiÅ«rÄ Nr. AA2170231.N. R. kardomosios priemonės iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirti.Kaltinamoji N. R., nesutikdama su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                            Aleksandras Jakubovskis