8ea95c60-0892-4da9-b6b2-fb3a03e05130 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2VP-7491-983/2018                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03650-2016-0.Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 3.5.18 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. birželio 4 d.Trakai                             Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „BITĖ Lietuva“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A.

A., S. A., antstolei Marijai Gaivenei dėl skolininko turto dalies nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „BITĖ Lietuva“ praÅ¡ymu praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei A. A. priklauso pusė S. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininko sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Nurodė, kad antstolė Marija Gaivenė (toliau – Antstolis) vykdo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.e2-283-983/2017, kurį 2017-04-05 iÅ¡davė Trakų rajono apylinkės teismas dėl 633,02 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

A. (toliau – skolininkė) iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Bitė Lietuva“. Vykdymo proceso metu Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis S. A. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis 2018-05-17 iÅ¡siųstame siÅ«lyme vykdomojoje byloje Nr.0007/17/01054 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad turtas įgytas santuokos metu yra bendroji jungtinė nuosavybė, praÅ¡o nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.)PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr.0007/17/01054 Antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2017-04-05 Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr..e2-283-983/2017 dėl 630,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BITĖ Lietuva“. Vykdymo procese pareiÅ¡kėjas gavo 2018-05-17 Antstolės PatvarkymÄ Nr.S-18-7-4211 dėl siÅ«lymo nustatyti turto dalį, kuriame nurodoma, kad skolininkė Å¡iuo metu nedirba, nekilnojamoji ir kito kilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Skolininkės sutuoktinis S. A. dirba (duomenys neskelbtini). 2018-04-19 Antstolis priėmė PatvarkymÄ Nr.S18-7897 dėl iÅ¡skaitytų sumų apraÅ¡ymo ir areÅ¡to. IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iÅ¡ sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokųSkolininkė A.

A. nepateikė Antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str. numato iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ CPK normÄ , kasacinis teismas nurodė, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). <...> tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis A. A. ir S. A. susituokė 2007-04-14. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis nėra sudaryta.

Skolininkė piniginių lėšų banko sÄ skaitose, kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. Darytina iÅ¡vada, kad suinteresuoto asmens S. A. gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl laikytina, kad suinteresuoto asmens S. A. gaunamas darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas nustato skolininkės turto dalį, t. y. jog suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A. A. priklauso 1/2 dalis areÅ¡tuoto sutuoktinio S. A. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).

Kita praÅ¡ymo dalis, kuri susijusi su antstolio neareÅ¡tuotu skolininkės sutuoktinio turtu, atmestina remiantis Å¡ioje nutartyje jau nurodytais motyvais, kuriais nurodyta apie bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tokio pobÅ«džio praÅ¡ymui patenkinti, t. y. konkretaus-realaus (o ne spėjamo-menamo) turto apraÅ¡ymÄ ir areÅ¡tÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad A. A. priklauso ½ dalis areÅ¡tuoto sutuoktinio S. A. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini).

KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus atskiruoju skundu. Teisėja                                                                 Asta Adamonytė-Å ipkauskienė