8ea95654-46f9-4be4-95bd-e5d0032bec5d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2896-793/2012Proceso Nr. 4-06-3-02674-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 45.4.4.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6911879KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 18 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., jo atstovui advokato padėjėjui M. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs trauktino administracinėn atsakomybėn R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio vairuotoju E. Z. individualioje įmonėje, buv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :R. Å . 2012-06-28 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 259938 dėl to, kad jis 2012-06-28, apie 5.59 val., kelio (duomenys neskelbtini) 25 km., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,02 prom. girtumas) nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl to nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė.

Tokiu bÅ«du, R. Å . padarė pažeidimÄ , už kurį atsakomybė nustatyta LR ATPK 127 str. 3 d.Teismo posėdžio metu R. Å . pripažino padaręs pažeidimÄ . Nurodė, kad vairuodamas automobilį, lenkdamas, virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Pažymėjo, kad žalos kitiems asmenims nepadarė. Gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Pabrėžė, kad 27 metus vairuoja transporto priemones ir nėra baustas administracine tvarka. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Teismo posėdžio metu R.

Å . atstovas advokato padėjėjas M. K. nurodė, kad R. Å . vairavo iÅ¡gėręs, padarė autoįvykį, apsivertė, tačiau žalos tretiesiems asmenims ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nepadarė. Mano, kad R. Å . padaryta veika kvalifikuota netinkamai, todėl turėtų bÅ«ti perkvalifikuota iÅ¡ LR ATPK 127 str. 3 d. į LR ATPK 126 str. 1 d. Pažymėjo, kad R. Å . prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , gailisi. PraÅ¡o paskirti R. Å . kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ atimti kuo mažesniam laikotarpiui.Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ LR ATPK 284 str. 1 d. ir 2 d.).2012-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R.

Š. 2012-06-28, apie 5.59 val., kelio (duomenys neskelbtini) 25 km., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,02 prom. girtumas) nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl to nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė (b. l. 3). Klaipėdos AVPK Neringos PK Viešosios policijos poskyrio operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio A. R. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės iš esmės analogiškos 2012-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoms aplinkybėms, tačiau pažymima, kad įvykio pasekoje buvo apgadintas automobilis ir kelio šlaitas, vairuotojas nenukentėjo, keleivių nebuvo (b. l. 9).

Pažymėtina, kad LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė asmeniui taikoma tais atvejais, kai asmuo padaro Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukeldamas kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir/ar nulemdamas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Å . pats nenukentėjo, kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ nesukėlė.

PrieÅ¡ tai minėtÄ aplinkybę pagrindžia byloje esanti medžiaga (2012-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas). Tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«no A. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad padaręs autoįvykį, R. Å . apgadino automobilį ir kelio Å¡laitÄ . Pirma, automobilis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam pažeidėjui R. Å .. Antra, iÅ¡ byloje esančios vaizdinės medžiagos (nuotraukų) nematyti, kad kelio Å¡laitas bÅ«tų apgadintas.

Ta aplinkybė, jog buvo apgadintas kelio Å¡laitas, į protokolÄ neįraÅ¡yta. Byloje nėra jokių tikslių vaizdinių įrodymų, pagrindžiančių nuotraukose pavaizduoto kelio Å¡laito bÅ«klę iki autoįvykio ir po jo. Nesant prieÅ¡ tai minėtų įrodymų, teismas negali objektyviai ir teisingai įvertinti policijos pareigÅ«no A. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytÄ aplinkybę apie apgadintÄ kelio Å¡laitÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). Esant abejonėms, visos abejonės aiÅ¡kinamos trauktino administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Kadangi teismui nepateikta pakankamai įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad R. Å . veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., sudėties, bet yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtis.

Esant tokioms aplinkybėms, R. Å . padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ LR ATPK 127 str. 3 d. į LR ATPK 126 str. 1 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.). Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – R. Å . savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebaustas, Klaipėdos priklausomybės ligų centre neapskaitomas, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei yra numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 301 straipsnio 1 dalis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nenustatyta ypatingų atsakomybę lengvinančių ir / ar kitų aplinkybių, todėl nėra pagrindo skiriant nuobaudÄ R. Å . taikyti LR ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas.Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, R. Å . skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, n u t a r i a :perkvalifikuoti R.

Å . padarytÄ pažeidimÄ iÅ¡ LR ATPK 127 str. 3 d. į LR ATPK 126 str. 1 d.R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Petras Mineikis