8ea94ca3-8e8e-4294-ae3e-7591f80d12a5 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2119-983/2015Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01527-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. liepos 16 d.Trakai Trakų apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini), byloje trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų R.

P., dėl žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 175,51 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str.).Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovas ginčo įvykio metu – 2012-08-12, buvo gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), administratorius (CPK 179 str. 3 d.).Nustatyta, kad 2012-08-10 ieÅ¡kovas su draudėja R. P. sudarė BÅ«sto draudimo sutartį, kuria laikotarpiui nuo 2012-08-11 iki 2013-08-10 apdraudė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo gaisro, gamtinių jėgų ir kitų rizikų, tarp jų vandens, turto sugadinimo dėl trečiųjų asmenų veikos (pasirinktas draudimo standartinis variantas). 2012-08-12 atsakovui praneÅ¡us apie įvykį ir nuvykus avarinės tarnybos santechnikams, nustatyta, kad dėl trÅ«kusio virtuvinio nuotekų stovo vamzdžio, esančio (duomenys neskelbtini) bute, yra apliejamas (duomenys neskelbtini) butas; 2012-08-14 apie įvykį informuotas ieÅ¡kovas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo tarpusavio susiraÅ¡inėjimo nustatyta, kad vandens prasiskverbimo priežastis buvo trÅ«kęs virtuvinis nuotekų stovo vamzdis. Atsakovas neigė, jog vandens pratekėjimas įvyko iÅ¡ bendro naudojimo inžinierinės įrangos, nes nenustatytas bendro naudojimo inžinierinės įrangos gedimas. IeÅ¡kovo atstovas, dalyvaujant draudėjai R. P., nustatė, kad bute aplietos dvi patalpos (virtuvė ir prieÅ¡kambaris), kur abiejose patalpose aplietos sienos. Pagal suderintÄ darbų bute, (duomenys neskelbtini), lokalinę sÄ matÄ , 2012-09-12 draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimÄ , 2012-09-12 PraneÅ¡imÄ apie nuostolių atlyginimÄ Nr. 1291005, 2012-09-13 vietinio mokėjimo nurodymÄ Nr. 5777816, vertė su PVM bei atskaičius besÄ lyginę iÅ¡skaitÄ , t. y. 28,96 Eur (100 Lt), ieÅ¡kovas sumokėjo draudėjui 175,51 Eur (606 Lt). 2013-05-30 ieÅ¡kovas pateikė pretenzijÄ atsakovui, praÅ¡ydamas sumokėti ieÅ¡kovui 175,51 Eur (606 Lt), į kuriÄ atsakovas pateikė 2013-06-11 atsakymÄ , nurodydamas, jog nesutinka su pareikÅ¡ta pretenzija.Å ias aplinkybes patvirtina byloje esantys duomenys: 2012-08-10 sudaryta BÅ«sto draudimo sutartis LD Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13); 2012-08-17 turto sunaikinimo aktas (b.l. 14-16); 2012-09-12 Lokalinė sÄ mata (b.l. 17-18); 2012-09-12 draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimas Nr. 1291005 (b.l. 19); praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ ir mokėjimo nurodymas (b.l. 20-21); 2013-05-30 pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10).Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieÅ¡kovas įgijo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio reikalavimo teisę į atsakovÄ , todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 175,51 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 175,51 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai 51 ct), 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 175,51 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai 51 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                     Asta Adamonytė-Å ipkauskienė