8ea8aefd-37e4-4063-9bdb-935e2978c305 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

ieÅ¡k.nenagr.dėl tapačios c.b. buvimo             Civilinė byla Nr. e2-4616-796/2016Proceso Nr. 2-46-3-00261-2016-3  Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. (Z.) dėl skolos priteisimo,  n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 Eur skolos, 230,72 Eur palÅ«kanų, 131,02 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog Å¡i civilinė byla buvo perduota iÅ¡ Tauragės rajono apylinkės teismo vadovaujantis CPK 29 str., pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kadangi elektroninė bylos versija teisme buvo gauta greičiau nei jos įprastinė kopija, jai buvo suteiktas Nr. e2-4616-796/2016 (esamos bylos numeris). Iš Tauragės rajono apylinkės teismo atsiųsta įprasta bylos forma su ieškovės ieškiniu atsakovei J. R. (Z.), užregistruota nauju civilinės bylos Nr. e2-4716-618/2016. Civilinė byla Nr. e2-4716-618/2016 šiuo metu jau yra užbaigta ieškinį patenkinus pilna apimtimi 2016-03-31 priimtu sprendimu už akių. Civilinėje byloje Nr. e2-4616-796/2016 J.

R. (Z.) neįsiteikė pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, todėl byloje nepateiktas atsiliepimas.Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad teismas palieka pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtÄ , jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-4716-618/2016 priimtas sprendimas už akių nutarties priėmimo dienai nėra įsiteisėjęs, todėl byla nėra baigta. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog teisme Å¡iuo metu yra nagrinėjamos dvi civilinės bylos, kuriose ieÅ¡kovas UAB „Deneira“ reiÅ¡kia ta patų reikalavimÄ atsakovei J.

R. (Z.) dėl 378,64 Eur skolos priteisimo, todėl ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinys atsakovei J. R. (Z.) dėl 378,64 Eur skolos priteisimo Å¡ioje byloje paliktinas nenagrinėtu (Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas).IeÅ¡kovei negrÄ Å¾intinas už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis, kadangi kaip ir minėta, dėl tapačių bylų įregistravimo, ieÅ¡kinio reiklavimai buvo patenkinti kitoje civilinėje byloje 2016-03-31 sprendimu už akių ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, o teismui nepateikti duomenys apie dvigumai apmokestintus ieÅ¡kinius (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 296 straipsniais, teismasn u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

R. (Z.) dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Kristina Domarkienė