8ea8800c-91cc-46fe-86a4-8d2f785ebaba · Kauno apygardos teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-463-582/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00350-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininko skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarties, kuria tenkintas M.

S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimu M. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ nubaustas galutine 3 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Kauno apygardos teismo 2013-03-22 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimas paliktas nepakeistas.Kauno apylinkės teismas 2015 m. kovo 23 d. nutartimi tenkino M.

S. praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminÄ , konstatavęs, kad M. S. paskirta nuobauda pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus ir asmuo pasitaisė.Institucija skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ sprendimÄ . Skunde nurodoma, kad iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog M.

S. 2013-03-28 pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir buvo nubaustas 14 Eur bauda. Kadangi jis pažeidimÄ padarė specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo laikotarpiu, jam ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos. Esant tokioms aplinkybės, Institucija mano, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi sutrumpintas nepagrįstai, todėl Å¡i nutartis privalo bÅ«ti panaikinta.Atsiliepime į Institucijos skundÄ M.

S. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodoma, kad Institucija skundÄ pateikė formaliai, nesusipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir 2013-03-28 pažeidimo, už kurį jis buvo nubaustas 14 Eur bauda, padarymo aplinkybėmis. Minėta nuobauda jam paskirta dėl to, kad laidotuvių procesijos metu jam priklausantis automobilis stovėjo ženklo „stovėti draudžiama“ vietoje, kas vertintina kaip bÅ«tinasis reikalingumas.

Be to, atsiliepime pažymėta, kad vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ pažeidėjo buvo paimtas tik balandžio mėnesį.Institucijos skundas tenkintinas.AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , konstatuoja, kad nutartis priimta pažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas. Sutiktina su Institucijos skundo motyvais, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir M. S. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ dėl Å¡iame straipsnyje įtvirtintų privalomų sÄ lygų neatitikimo.ATPK 329 straipsnio numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Institucija su skundu teismui pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 95-98), iÅ¡ kurio matyti, kad M.

S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimu, įsiteisėjusiu 2013-03-22), tai yra 2013-03-28, padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį buvo nubaustas bauda. Administracinė nuobauda M. S. paskirta už tai, kad vairuodamas transporto priemonę jis sustojo kelio ženklo „sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. Kadangi M. S. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , konstatuotina, jog jo praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo neatitiko visų ATPK 329 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir apylinkės teismo negalėjo bÅ«ti tenkinamas.

Be to, pabrėžtina, kad M. S. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarytas administracinis teisės pažeidimas yra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. Aplinkybė, kad jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta įsiteisėjusiu teismo nutarimu, itin neigiamai charakterizuoja jo asmenybę ir paneigia teismo padarytÄ iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju jau yra pasiekti. Pažeidėjo atsiliepime nurodomos aplinkybės, kad 2013-03-28 pažeidimas padarytas dėl bÅ«tinojo reikalingumo, niekuo nepagrįstos, ir tai, kad vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo buvo paimtas tik balandžio mėnesį, nepaneigia fakto, kad jis padarė naujÄ teisės pažeidimÄ specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, kadangi jis laikomas asmeniu, neturinčiu teisės vairuoti transporto priemones, nuo Kauno apylinkės teismo 2013-02-01 nutarimo įsiteisėjimo dienos (2013-03-22), o ne vairuotojo pažymėjimo paėmimo momento.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas ir tenkindamas M.

S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, kuri naikinama.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutartį ir M. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Dmitrijus Korsakovas