8ea805c7-a50f-4719-8ec8-43212af940ed · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1502-428/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00563-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 11.12; 12.3; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 1d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audriaus Grauželio ir Algio Markevičiaus,sekretoriaujant Laurai Mukaitei,dalyvaujant mirusios pareiškėjos O.

K. tiesių perėmėjams - A. K. ir A. K., atstovei R. K., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Neringai Pėtnyčytei, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. G. ir jos atstovams advokatui Sauliui Dambrauskui, advokato padėjėjui Eimantui Dambrauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi mirusios pareiÅ¡kėjos O. K. tiesių perėmėjų - V. F., A. K. ir A. K. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims G.

G., J. R., A. R., dėl įsakymo panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos O. K., mirusios 2014 m. gegužės 2d., teisių perėmėjai V. F., A. K. ir A. K. (toliau – pareiÅ¡kėjai) prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-07-30 įsakymÄ Nr. Ž7-167 (I t., b.l. 24-27, II t., b.l. 7-13, 37-42).PareiÅ¡kėjai skunde nurodė ir jų įgaliota atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skundžiamu įsakymu patikslinus kadastrinius matavimus buvo neteisingai nustatyta žemės naudmenų sudėtis, nes nepakanka žemės ploto pastatams eksploatuoti.

Žemės sklypo kiemas, kuriame yra pastatų, priskirtas pievai. Pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijus pastatus prie jų buvo priskirta 1,48 ha žemės sklypo plotas. Atkūrus nuosavybės teises tretiesiems suinteresuotiems asmenims buvo nustatytas 1,29 ha žemės sklypo plotas, iš kurio 1,24 ha sudarė užstatyta teritorija ir 0,05 ha vandenų naudmenos. Skundžiamu įsakymu neteisėtai žemės sklypo naudmenos pakeistos į 0,5665 ha žemės ūkio ir 0,5366 ha užstatytos teritorijos plotus.

Ä®sakymas yra neteisėtas, nes žemės sklypo naudmenos nesutampa su pirmiau buvusiomis. Taip pat buvo pažeistas Žemės įstatymo 40 straipsnis. Nustatyta žemės Å«kio naudmenų pievos teritorija praktiÅ¡kai yra statinių - karvidžių kiemas. Dalis statinių Å¡ulinių, kurie reikalingi karvidžių eksploatacijai, patenka į pievų teritorijÄ , priklausančiÄ tretiesiems suinteresuotiems asmenims. Servitutai Å¡uliniams eksploatuoti nėra nustatyti.Atsakovas su pareiÅ¡kėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (I t., b.l. 54-58).

Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skundžiamu įsakymu buvo patikslinti žemės sklypo kadastro duomenis pagal VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ . Minėtu įsakymu buvo patikslinti tik kadastriniai duomenys atlikus tikslesnius žemės sklypo matavimus. Atliekant tikslius kadastrinius matavimus buvo nustatomi posÅ«kio taÅ¡kai, žemės sklypo ribos valstybinėje koordinačių sistemoje. Paklaidos atliekant kadastrinius matavimus galimos, nes tai numato ir teisės aktai.

Atkuriant nuosavybės teises buvo nurodyta 1,29 ha žemės sklypas, o patikslinus kadastrinius matavimus buvo nustatytas 1,27 ha žemės sklypo plotas. Tai leistina paklaida. Pagal faktinę padėtį ginčo žemės sklype yra pieva. Atliekant kadastrinius matavimus plane buvo žymimi faktai, t.y. naudmenos, pagal tuo metu buvusiÄ faktinę situacijÄ . Žemės įstatymo 40 straipsnio nuostatos nagrinėjamu atveju netaikytinos, kadangi Å¡is straipsnis kalba apie žemės sklypų formavimÄ , o Å¡iuo atveju buvo tik tikslinami kadastriniai duomenys.

PareiÅ¡kėjos atstovės minimi Å¡uliniai ir kiti pastatai kartografuoti plane. Dėl jų naudojimo ir priskiriamo žemės sklypo dydžio pastatams eksploatuoti Å¡alys turi susitarti.             Tretysis suinteresuotas asmuo G. G. ir jos atstovas advokatas Saulius Dambrauskas prašė pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundžiamu įsakymu buvo teisėtai ir pagrįstai patikslinti žemės sklypo kadastriniai duomenys, žemės naudmenos. Pieva žemės sklype buvo nustatyta pagal faktinę naudojimo padėtį.

Tai, kad žemės sklype buvo pieva, patvirtina Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos duomenys apie žemės sklype deklaruotas žemės Å«kio naudmenas - pievÄ . PareiÅ¡kėjai nepateikė jokių raÅ¡ytinių duomenų, kad buvo netinkamai kartografuota žemė, neteisingai nustatyta žemės sklypo naudmenų sudėtis.              Skundas netenkintinas.Ginčas byloje kilo dėl kadastrinių duomenų apie žemės sklypo naudmenų sudėtį nustatyto pagrįstumo ir teisėtumo.

PareiÅ¡kėjai nesutinka su skundžiamu administraciniu aktu iÅ¡ esmės dėl patikslinto užstatyto žemės ir Å«kio naudmenų ploto. Bylos duomenys patvirtina, jog skundžiamu Nacionalinės žemės tarnybos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-07-30 įsakymu Nr. Ž7-167 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenų patikslinimo“ buvo patikslinti žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) . (registro Nr. (duomenys neskelbtini) ), kadastro duomenys pagal VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ .

Minėtu administraciniu aktu buvo patikslintas bendras žemės sklypo Nr. 281-3 ir žemės sklypo naudmenų plotas, t.y. 0,5665 ha žemės Å«kio naudmenų plotas, 0,6366 ha užstatytos teritorijos ir 0,0682 ha vandenų plotas (I t., b.l. 35, 38-39, 78-94). Kauno apskrities virÅ¡ininko 2001-11-08 įsakymu Nr. 02-05-7105 ir 2001-11-08 sprendimais Nr. 52/14461, Nr. 52/14459 ir Nr. 52/14460 buvo atkurtos nuosavybės teises G. G., J. R. ir A. R. grÄ Å¾inant natÅ«ra 1,29 ha ginčo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 13, 14, 60 -169), kuriame buvo mirusios pareiÅ¡kėjos O.

K., kurios palikimÄ priėmė jos vaikai, teisių perėmėjai - V. F., A. K., A. K., nekilnojamas turtas: pastatas - karvidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatas - pieno blokas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai (kiemo aikÅ¡telė, kanalizacijos Å¡ulinys - 4 vnt., Å¡ulinys, siloso tranšėja), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 9, 10, II t., b.l. 195). Anksčiau minėtas Žemės sklypas buvo suformuotas atliekant preliminarius matavimus (I t., b.l. 60-169).

Kauno apskrities viršininko 2001 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. 02-05-7105 buvo nustatytos šio žemės sklypo naudmenos, kurias sudarė 1,24 ha užstatyta teritorija ir 0,05 ha vandens plotas (I t., b.l. 95-98). Skundžiamu įsakymu buvo patikslinti šio žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini) ) duomenys ir naudmenos, t.y. buvo nustatyta 0,5665 ha žemės ūkio naudmenų, 0,6366 ha užstatytos teritorijos, 0,0682 ha vandenų (I t., b.l. 35, 38-39, 78-94). Skundžiamas įsakymas buvo priimtas atsižvelgiant į žemės sklypo bendraturčių G.

G., A. R. ir J. R. praÅ¡ymÄ (I t., b.l. 35-39, II t., b.l. 195). Nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog žemės sklypas pirmÄ kartÄ buvo suformuotas ir nustatytos jo naudmenos Kauno apskrities virÅ¡ininko 2001 m. lapkričio 8 d. įsakymo Nr. 02-05-7105 pagrindu, nuosavybės teisių atkÅ«rimo tretiesiems suinteresuotiems asmenims proceso metu (I t., b.l. 84, 95-98). Byloje nėra ginčo dėl žemės sklypo ploto dydžio. Ginčo esmė yra dėl 2010 metais patikslintų žemės sklypo naudmenų dydžio.

Pažymėtina ir tai, jog minėti duomenys buvo patikslinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 8 d. nutartyje šioje administracinėje byloje pažymėjo, jog ginčo žemės sklypo kadastrinei matavimai buvo atlikti nepažeidus teisės aktų, t.y.

Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų reikalavimų. Byloje nenustatyta jokių pagrįstų duomenų, jog ginčo žemės sklypo kadastriniai matavimai bÅ«tų buvę parengti ne pagal vieÅ¡ame registre įregistruoto ginčo žemės sklypo preliminarių matavimų ribas.             Nekilnojamojo turto kadastro duomenų keitimo sÄ lygas reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , informacija apie žemės Å«kio naudmenų ir užstatytos teritorijos plotus, yra konkretų žemės sklypÄ apbÅ«dinantys duomenys, kurie įraÅ¡omi į nekilnojamojo turto kadastrÄ , suformuojant žemės sklypus kaip nekilnojamojo daikto objektÄ .

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės naudmenų sudėtis.

AnalogiÅ¡kos sÄ lygos, dėl galimybės pakeisti nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytus duomenis apie konkretų žemės sklypÄ , yra įtvirtintos ir Nekilnojamojo turto kadastro 32.1.1.4.; 32.1.1.6. punktuose.Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 302 patvirtintų Žemės valstybinės apskaitos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 18 punkte nustatyta, kad užstatytai teritorijai priskiriama statinių, iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 17 punkte nurodytus objektus, užimta žemė; skverai, aikÅ¡tės, stadionai, aerodromai, kiemai, aplinkos elementai, t.y. gazonai, Å¡aligatviai, aikÅ¡telės; veikiančios ir uždarytos kapinės bei joms įrengti ar iÅ¡plėsti perduoti žemės plotai; namų valdų žemės sklypai ir Å¡ių sklypų dalys.

Pagal Taisyklių 15 punktÄ Å¾emės Å«kio naudmenas sudaro ariamoji žemė, sodai, pievos ir natÅ«ralios ganyklos, prie kurių priskiriama daugiametėmis pievų žolėmis užsėti (kultÅ«rinės pievos, įrengtos durpiniuose dirvožemiuose, atlikus melioracinių ir agrotechninių priemonių kompleksÄ ) ar natÅ«raliai apaugę žemės plotai (natÅ«ralios užliejamos ir sausuminės pievos), sistemingai naudojami ar galimi panaudoti Å¡ienavimui, plotai, apaugę natÅ«raliomis daugiametėmis paÅ¡arinėmis žolėmis ir naudojami arba tinkami naudoti gyvulių ganymui.

             Kaip pažymėjo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 8 d. nutartyje Å¡ioje administracinėje byloje, nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenis apie konkretų žemės sklypÄ yra keičiami, kai žemės sklype dėl žmogaus Å«kinės veiklos ar gamtinių reiÅ¡kinių įtakos įvyksta atitinkami pokyčiai, kurie nebeatitinka tos faktinės situacijos, kuri buvo anksčiau užfiksuota nekilnojamojo turto kadastre. Nors Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro VÄ® Kauno filialo 2001 m. gruodžio 10 d. iÅ¡duotame pažymėjime apie Å¡io žemės sklypo įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre nebuvo nurodyta duomenų apie Å¡io sklypo naudmenas, tačiau žemės sklypo naudmenos nustatytos 2000 m. sausio 3 d., atliekant ginčo žemės sklypo Nr. 281-3 preliminarius matavimus.

Nurodytas aplinkybes patvirtina Kauno apskrities viršininko 2001 m. lapkričio 8 d. įsakymas Nr. 02-05-7105 ir ginčo žemės sklypo Nr. 281 -3 duomenys (It., b. l. 84, 141 -142). Liudytoja G. D., 2000 metais atlikusi ginčo žemės Nr. 281-3 preliminarius matavimus ir 2009 metais atlikusi kadastrinius žemės sklypo matavimus, teismo posėdyje paaiškino, jog 2009 metais ginčo žemės sklypo naudmenos buvo pasikeitusios, t.y. kitokios, nei buvo 2000 metais. Žemės sklypo naudmenas 2009 metais nustatė pagal žemės sklypo naudojimo pobūdį.

Liudytoja G. D. patvirtino, jog pagal faktinį naudojimo pobÅ«dį, 2009 metais kiemo teritorija pakito, atsirado pievos (ganykla), todėl kiemo teritorija sumažėjo dėl faktinio naudojimo pobÅ«džio. Liudytoja G. D. paaiÅ¡kino, jog buvusi pastatų savininkė O. K. sutiko su žemės sklypo naudmenų iÅ¡dėstymu, tačiau be pagrįstų priežasčių atsisakė pasiraÅ¡yti Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo 2009 m. rugsėjo 14 d. akte (It., b.l. 81). Liudytojos G. Z. nurodytas aplinkybes, apie pakitusi žemės sklypo naudmenų plotÄ ir pakitusi faktinį žemės sklypo naudojimo pobÅ«dį, patvirtino Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo duomenys, iÅ¡ kurių akivaizdžiai matyti, jog ginčo sklypo teritorijos dalis yra apaugusi pieva.

Tai, kad ginčo žemės sklypo dalis pagal naudojimo pobūdį buvo naudojama kaip pieva (ganykla), patvirtino ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos pateikta informacija, jog dalis ginčo žemės sklypo buvo deklaruojama kaip pievos plotas (III t., b.l. 33-34).Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog žemės sklype įvyko atitinkami naudmenų sudėties pokyčiai dėl žemės sklypo faktinio naudojimo pobūdžio, kuris neatitiko tos faktinės padėties, kuri buvo 2000 metais.

Todėl 2009 metais kadastriniu matavimų metu žemės sklypo dalyje buvusi pieva buvo kartografuota ir duomenys apie jÄ buvo įraÅ¡yti kadastro duomenyse. Tai neprieÅ¡tarauja ir atitinka Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų reikalavimus, kad kadastrinių matavimų metu vietovėje kartografuojamos faktinės žemės naudmenos (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.3 p.), užstatytos teritorijos ribos (pastatų, kiemų, aikÅ¡telių užimta žemė, kita tiesioginiam statinių eksploatavimui naudojama žemė) (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.3.1 p.), vandens telkinių ribos ir hidrografinis tinklas (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.3.3 p.), miÅ¡ko kontÅ«rai, ariamosios žemės, sodų, pievų ir natÅ«ralių ganyklų, kitos žemės, kuriÄ sudaro medžių ir krÅ«mų želdiniai, pelkių kontÅ«rai (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.3.4 p.).

Pareiškėjų teiginiai, kad be teisinio pagrindo sumažėjo žemės sklypo užstatyta teritorija, yra nepagrįsti. Be to pažymėtina, kad žemės sklype esantys statiniai neužima visos sklypo žemės ir tai patvirtina žemės sklypo planas ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie statinius duomenys (IIt., b.l. 8-10, 83). Taigi, atliekant ginčo žemės sklypo Nr.281-3, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinius matavimus teisės aktų reikalavimai nebuvo pažeisti.

Žemės sklypo naudmenos pasikeitė dėl žemės sklypo faktinio naudojimo. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus žemės sklypo žemės naudmenos plane pažymėtos neteisingai ir neatitinka faktinės padėties.Nustatytos aplinkybės ir įrodymai patvirtina, kad nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti skundžiamÄ aktÄ . Todėl pareiÅ¡kėjų skundas netenkintinas ir atmestinas, kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a :

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                       Jolanta Medvedevienė                                                    Audrius Grauželis                                                                                                                                 Algis Markevičius