8ea6d9da-7c7d-4e93-87f7-36d912eab252 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. M1-3075-1058/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09761-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje priverčiamÄ sias medicinos priemones praÅ¡oma taikyti V. K., n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V.

K., kuris įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. 2020 m. lapkričio 6 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės RÅ«tos Navasaitienės nutarime, apraÅ¡ant baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020 m. kovo 7 d. apie 11.20 val. (duomenys neskelbtini) V.

K. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ J. B.-K. suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Toliau nutarime dėstomi ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Baudžiamoji byla perduotina prokurorui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 392 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso tvarkÄ nustato BPK bendrosios taisyklės su BPK XXIX skyriaus straipsniuose numatytomis iÅ¡imtimis. BPK 400 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad bylos, kuri gauta BPK 398 straipsnyje nustatyta tvarka, nagrinėjimas teisme vyksta bendra tvarka.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, nustatęs, jog prokuroro nutarimas neatitinka BPK 398 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, turi teisę pasinaudoti BPK 234 straipsnio 2 dalyje numatyta procesine galimybe bylÄ perduoti prokurorui. BPK 398 straipsnio 2 dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad nutarime perduoti bylÄ teismui nurodoma: asmens, kuriam gali bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, Å¡eimyninė padėtis, profesija, darbovietė ir prokuroro nuožiÅ«ra - kiti duomenys; baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys apie nukentėjusįjį, pagrindas taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones.

BPK 398 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti imperatyvÅ«s reikalavimai baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos apraÅ¡ymui iÅ¡ esmės sutampa su BPK 219 straipsnio 3 punkte numatytais kaltinamojo akto reikalavimais. Pagal BPK 234 straipsnio 2 dalį, byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad byla prokurorui gali bÅ«ti perduodama, kai kaltinamojo akto trÅ«kumai yra tokie, kurių negalima iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme ir trukdo teismui nagrinėti bylÄ .

Laikoma, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kt.) Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad prokurorės nutarimas neatitinka BPK 398 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Nors prokuroro nutarime nurodoma, kad buvo padarytos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos įstatymo uždraustos veikos, visiškai neatskleista, kokias veiksmais jos buvo padarytos, apie tai galima spręsti tik iš tyrėjo 2020 m. kovo 7 d. tarnybinio pranešimo ir kitų ikiteisminio tyrimo metu surinktų bylos duomenų. 2020 m. gegužės 19 d. tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas nusikalstamos veikos tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – prokuroro nutarime iš viso nenurodytas, neaprašytos faktinės aplinkybės, atitinkančios BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad prokurorės nutarimas neatitinka BPK 398 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Nutarimo neatitikimai įstatymo reikalavimams yra esminiai ir trukdo bylÄ nagrinėti teisme. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bylos perdavimo teisiamajam posėdžiui, neturi teisės savo iniciatyva suformuluoti, kokia baudžiamojo įstatymo uždrausta veika yra inkriminuojama, savarankiÅ¡kai (savo iniciatyva) suraÅ¡yti aplinkybes, kurios buvo nustatytos ikiteisminio tyrimo metu. Dėl nurodytų nutarimo neatitikimų įstatymo reikalavimams, teismas neturi realios galimybės priimti nutartį dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, kurioje bÅ«tina tiksliai apibrėžti baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje ribas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, baudžiamoji byla perduodama prokurorui nutarimo iÅ¡taisymui, nustatant vieno mėnesio terminÄ nutarimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi, 392 straipsnio 3 dalimi, 400 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje priverčiamÄ sias medicinos priemones praÅ¡oma taikyti M. Å ., perduoti prokurorei nutarimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nustatant vieno mėnesio nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė