8ea6c4b6-29c8-4d05-87ae-577aff425cc4 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas D. Jocys                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-842-361/2012Teisėja I. Krušienė                                          Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01847-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. spalio 11 d.     Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Savinijaus Katausko ir Zigmo Pociaus,sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei,gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui,asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, M.

J.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, M. J., apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-19 nutarties, kuria M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,              n u s t a t ė:

M. J. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje už tai, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis 2011-10-27, apie 12.00 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybinės salė paėmė (duomenys neskelbtini) priklausančius sportinius batus – 44,99 Lt vertės, dėžę įrankiams – 14,99 Lt vertės, knygÄ â€žLietuvių kalbos taisyklių sÄ vadas“ – 6,99 Lt vertės, knygÄ â€žTarptautinių žodžių žodynėlis“ – 7,99 Lt vertės, knygÄ â€žXX a. istorijos ir politologijos lentelės“ – 9,99 Lt vertės, knygÄ â€žDidysis matematikos žinynas“ – 27,99 Lt vertės, knygÄ â€žKelių eismo taisyklės“ – 2,99 Lt vertės, knygÄ â€žAnglų kalbos idiomos“ – 10,99 Lt vertės, knygÄ â€žBiologija“ – 6,99 Lt vertės, knygÄ â€žPolitologija“ – 6,99 Lt vertės, kelių žemėlapį „Lietuva“ – 4,99 Lt vertės, du TV signalo daviklius, kurių vieno vertė 9,99 Lt, bendra vertė – 19,98 Lt, monitoriaus laidÄ â€“ 20,99 Lt vertės, užrašų kalendorių – 6,99 Lt vertės, kroviklį – 27,99 Lt vertės, telefono pajungimo laidÄ â€“ 6,90 Lt vertės, du TV sujungimus, kurių vieno vertė 5,98 Lt, bendra vertė – 11,96 Lt, du elektros adapterius, kurių vieno vertė 18,99 Lt, bendra vertė – 37,98 Lt, prailgintuvÄ â€“ 26,99 Lt vertė, keitiklį „Scart“ – 14,98 Lt vertės, ir nesumokėjęs už Å¡ias prekes norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi už prekybinių kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du M. J. pasikėsino pagrobti iÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių už 320,68 Lt.Apeliacinius skundu M. J. praÅ¡o peržiÅ«rėti teismo nutartį ir leisti gydytis Klaipėdos psichiatrinėje ligoninėje stacionare. Nurodo, kad nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nenorėjo prasižengti, buvo iÅ¡sigandęs ir pasimetęs, tÄ dien blogai jautėsi. Gydosi namuose, reguliariai geria vaistus, jį prižiÅ«ri mama V. J., reguliariai lankosi pas gydytojÄ psichiatrę (duomenys neskelbtini).

Be to, vilkėjo striukę, kuriÄ buvo pirkęs „(duomenys neskelbtini)“ tÄ pačiÄ dienÄ bei nuo kurios buvo nenuimtas „čipas“, ir suveikė praėjimų apsauga, pardavėja dėl to atsiprašė.Teismo posėdyje asmuo, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia objektyviai spręsti, jog įrodyta (liudytojų parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu ir kt.), kad bÅ«tent M.

J. pasikėsino pagrobti svetimo turto už 320,68 Lt. M. J. apeliaciniame skunde atkreipia dėmesį, kad vilkėjo striukę, nuo kurios nebuvo nuimtas „čipas“, todėl suveikė apsauga. Tačiau iÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies matyti, jog striukė nėra nurodyta tarp prekių, kurias pasikėsino pagrobti apeliantas, vadinasi, teismas nepripažino, jog M. J. bÅ«tų kėsinęsis jÄ pagrobti. Apeliaciniame skunde M. J. praÅ¡o leisti gydytis Klaipėdos psichiatrinėje ligoninėje stacionare.

Taigi apeliantas praÅ¡o pakeisti jam pritaikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę kita. Kolegija mano, jog toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas. Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. J. dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės Å¡izofrenijos – negalėjo valdyti savo veiksmų, t. y. buvo nepakaltinamas. Nuosprendyje nurodoma, kad atsižvelgiant į M. J. psichikos bÅ«klę taikytina BK 98 str. 1 d. 2 p. numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje).

Tačiau, apygardos teismo nuomone, apylinkės teismas, taikydamas M. J. tokiÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, neatsižvelgė į visas bylos aplinkybes. 2012-04-10 teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadoje M. J. rekomenduojamas taikyti stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje (RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje). Ekspertizės iÅ¡vadÄ teismo posėdyje patvirtino ir ekspertas D. T.. Tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada yra pagrindas taikyti priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemones, tačiau jas taikant, kartu bÅ«tina įvertinti asmens elgesį prieÅ¡ ir po padarytos veikos, asmens padarytos veikos ir paties Å¡io asmens pavojingumÄ visuomenei.

BÅ«tent į nurodytas aplinkybes Å¡iuo atveju neatsižvelgė pirmosios instancijos teismas.M. J. pasikėsino padaryti ne itin pavojingÄ visuomenei nusikalstamÄ veikÄ , be to, grobiamo turto neslėpė, taigi apsaugai nebuvo sunku pastebėti, jog M. J. ketina nemokėti už paimtas prekes, tai leido nesunkiai sutrukdyti baigti veikÄ , žala nebuvo padaryta. Kaip liudytojas teisme apklaustas parduotuvės apsaugos vadovas A. M. patvirtino, jog M. J. nebuvo agresyvus, prekės nebuvo sugadintos. IÅ¡ registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M.

J. kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Paminėtos aplinkybės leidžia manyti, kad M. J. nėra toks pavojingas visuomenei, jog jam reikėtų taikyti griežtesnę priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, t. y. stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, M. J. gydosi, apygardos teismui pateiktoje pažymoje nurodyta, jog jis dispanserizuotas Klaipėdos psichikos sveikatos centre, taigi apeliantas yra medikų kontrolėje.

Ä®vertinus visas paminėtas aplinkybes, M. J. paskirtas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje keičiamas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 3 p., 403 str. 2 d. 1 p., n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutartį pakeisti.M. J. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                 Dalius Jocys Teisėjai                                                              Savinijus Katauskas                                                                            Zigmas Pocius