8ea4e9db-541c-4053-b359-5a3f37d13f0b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                   S P R E N D I M A S u ž a k i ų                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                 2016 m. balandžio 19 d.                                               Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 814,09 € skolos mokesčių už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 24 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (b. l. 13), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2007 m. sausio 2 d. atsakovė su ieÅ¡kove sudarė Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1-2032, kurios pagrindu ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovės iÅ¡ Mažeikių rajono savivaldybės nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), t. y., tarp Å¡alių egzistuoja sutartiniai Å¡ilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai, tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo ir per laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯siskolino ieÅ¡kovei 814,09 € mokesčių (b. l. 5–7).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 814,09 € skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y., 2016 m. kovo 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24 € dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“:814,09 € (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiolika eurų 9 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. kovo 31 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 24 € (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Violeta Erlickienė