8ea3fe3b-2fc2-4c0f-8079-c2b70dc4824b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-427-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01196-2018-2 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.2; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.2.8.; 2.3.5.2.1.; .3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. B., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. B. ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatyto, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ , nustatyti bendravimo tvarkÄ su nepilnamete dukterimi, priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai atsakovui tenkančio turto dalimi ir periodinėmis iÅ¡mokomis.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini), susilaukė dukters E. B.. Santuokinio gyvenimo pradžioje atrodė, kad Å¡eima bus tvirta, nes sutarė gerai, augino dukrÄ , 2017 m. vasarÄ Ä¯sigijo nedidelį namÄ . Tačiau paskutiniu metu Å¡eimoje prasidėjo nesutarimai, atsakovo elgesys labai pasikeitė, jau du mėnesius jis faktiÅ¡kai nebegrįžta namo. Susisiekus telefonu, ji yra įžeidinėjama, užgauliojama. IÅ¡ pokalbių supranta, kad sutuoktinis yra neblaivus, jis paprastai bÅ«na kokioje nors kompanijoje, tačiau jo buvimo vieta jai nežinoma, jis tiesiog slepia savo buvimo vietÄ .

Sutuoktinis visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡eimos, nepilnametės dukters iÅ¡laikymo. Kurį laikÄ jis dirbo pagal verslo liudijimÄ , tačiau Å¡iuo metu faktiÅ¡kai niekur nedirba. Supranta, kad sutuoktinis grimzta į kažkokios priklausomybės liÅ«nÄ , tačiau jÄ visiÅ¡kai ignoruoja, jos siÅ«lytos pagalbos kreiptis į medikus nepriima. Matydama, kad jų Å¡eima ateities nebeturi, nes sutuoktinis yra pažeidęs savo kaip sutuoktinio pareigas, apsisprendė santuokÄ nutraukti. Dėl santuokos iÅ¡irimo kaltu laiko bÅ«tent atsakovÄ , nes jo pasirinktas gyvenimo bÅ«das, jai yra nepriimtinas.

Pageidauja, kad nepilnametės dukters E. B. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja, jos gyvenamojoje vietoje. JÄ ir mergaitę sieja artimas tarpusavio ryÅ¡ys, atsakovas yra neatsakingas, piktnaudžiauja alkoholiu, bendrauja su blogos reputacijos asmenimis. Mano, kad dukros gyvenamosios vietos nustatymas su ja labiausiai atitiktų nepilnametės dukters interesus ir poreikius. Nedraus atsakovui bendrauti su dukra, tačiau apie planuojamÄ dukters aplankymÄ atsakovas turėtų informuoti jÄ telefonu, SMS žinute bent 2 dienos prieÅ¡ susitikimÄ su dukra.

Svarbiausia sÄ lyga, kuriÄ kelia, kad atsakovas su dukra bendrautų bÅ«damas blaivus. Buvusių sutuoktinių iÅ¡laikymo vienas kitam priteisti nepraÅ¡o, kadangi abu yra darbingi ir pajėgÅ«s materialiai iÅ¡laikyti kiekvienas pats save. VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡uose nurodyta, kad bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn pagal 2017-06-01 pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo: 0,1434 ha žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, sandėlį, viralinę, kiemo rÅ«sį, kiemo statinius (Å¡ulinys, lauko tualetas, rÅ«kykla), viso nekilnojamojo turto vertė 6430,00 Eur.

VÄ® Regitra duomenimis jos vardu registruotas automobilis Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 800,00 Eurų vertės; atsakovo S. B. vardu registruotas automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Eurų vertės. TurtÄ praÅ¡o padalinti lygiomis dalimis, kiekvienam turto už 4015,00 Eur. Nutraukus santuokÄ automobilis Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitektų ieÅ¡kovei, automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui. Atsižvelgiant į tai, kad gyvenimas su atsakovu viename name keltų problemų, ir turėtų neigiamÄ Ä¯takÄ nepilnametei dukrai, pageidauja, kad materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai bÅ«tų priteistas miÅ¡ria forma, t. y. atsakovui priklausančia turto dalimi, priteisiant nepilnametei dukrai E. B.

S. B. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir periodinėmis iÅ¡mokomis. Vertinant dukros poreikius bei Lietuvos teismų praktikÄ materialinio iÅ¡laikymo priteisimo bylose, laiko, kad dukros iÅ¡laikymui atsakovas turėtų teikti po 150,00 Eur periodinių iÅ¡mokų per mėnesį. Jeigu dukrai bÅ«tų priteistas 3215,00 Eurų nekilnojamasis turtas (S. B. turto dalis bendrojoje nuosavybėje), periodines iÅ¡mokas po 150,00 Eurų, indeksuojant jas LRV nustatyta tvarka praÅ¡ytų priteisti nuo 2020-07-15 (t. y. užskaitant materialinio iÅ¡laikymo teikimÄ turtu už 21,5 mėn., skaičiuojant nuo 2018-10-01 (3215:150=21,433).

Ji kreditorių neturi. Atsakovo kreditoriai, jeigu jis tokių ir turi, jai nežinomi. Teismas turėtų įpareigoti S. B. pateikti duomenis apie jo gaunamas pajamas ir galimus kreditorius. Atsižvelgdama į tai, kad gyvendami santuokoje susilaukė dukters, kuri yra nepilnametė, pageidauja pasilikti santuokos metu turėtas pavardes: B. ir B. (b. l. 2-6). Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, jog atsakovas vartoja narkotines medžiagas, yra priklausomas.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad atsižvelgiant į atsakovo elgesį, tai, kad jis nuo nepilnametės dukters auklėjimo Å¡iuo metu yra nusiÅ¡alinęs, neteikia dukrai iÅ¡laikymo, nesirÅ«pina Å¡eima, nepilnametės interesai bus užtikrinti nustačius jos gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, nustatant ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ bendravimo tvarkÄ su atsakovu.

Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis tinkamai užtikrins vaiko interesus. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė G. B. ir atsakovas S. B. (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Å alys augina nepilnametę dukrÄ E. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Å alys santuokos metu įgijo nekilnojamo turto: gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13), žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).VÄ® „Regitra“ duomenimis ieÅ¡kovės vardu yra registruotas automobilis Volkswagen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), atsakovo vardu registruotas automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas.

Taigi, ištuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Atsakovas S. B. tokių duomenų byloje nenurodė. Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Nagrinėjamu atveju ieškovė, pareikšdama ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nurodė, jog jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas.

IeÅ¡kovė pagrindine santuokos iÅ¡irimo priežastimi nurodė atsakovo netinkamÄ elgesį: atsakovas nesirÅ«pina Å¡eima, neprisideda prie Å¡eimos gerovės materialiai, negrįžta namo, bandant bendrauti su atsakovu, ieÅ¡koti galimų sprendimo bÅ«dų iÅ¡saugoti santuokÄ , ieÅ¡kovė įžeidinėjama, atsakovas nededa jokių pastangų santuokai iÅ¡saugoti. Å ių ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių atsakovas byloje nepaneigė. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo ar abiejų sutuoktinių kaltės. Tačiau atsakovas bylos nagrinėjimo metu užėmė pasyviÄ pozicijÄ , teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jokių duomenų, pagrindžiančių ieÅ¡kovės ar jų abiejų kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo nepateikė, taip pat nepaneigė ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl Å¡eimos iÅ¡irimo priežasčių.

Å ios aplinkybės patvirtina atsakovo abejingumÄ Å¡eimai, prioriteto gyvenime teikimÄ ne Å¡eimos poreikiams. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių. Esant aptartai situacijai, teismas vertina, kad atsakovas nebuvo lojalus savo sutuoktinei, nerėmė Å¡eimos, pažeidė santuoka prisiimtas pareigas. Nesant prieÅ¡ingų įrodymų, teismas laiko nustatyta, jog Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina, kaltu dėl jos iÅ¡irimo pripažįstant atsakovÄ (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad nutraukus santuokÄ palikti jai santuokos metu turėtÄ pavardę – B., nes santuokos metu Å¡alys susilaukė dukters, kuri Å¡iuo metu yra nepilnametė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės: G. B. – „B.“, S. B. – „B.“. Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo IeÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.

Byloje pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo Civilinio kodekso 3.127 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nutraukiant santuokÄ , sutuoktinių turtas dalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti.

Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 straipsnio 3 dalis). Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad santuokos metu Å¡alys įgijo gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus kiemo statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13), žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), ieÅ¡kovės vardu registruotÄ automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), atsakovo vardu registruotÄ automobilį Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamas turtas įgytas santuokos metu, byloje nėra ginčo dėl turto padalinimo, taip pat nenustačius aplinkybių, dėl kurių galimas nukrypimas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, Å¡alių turtas dalintinas lygiomis dalimis. Po santuokos nutraukimo Å¡alims asmeninės nuosavybės teise atitenka po ½ dalį nekilnojamo turto, įgyto santuokos metu. IeÅ¡kovė praÅ¡o automobilius priteisti kiekvienam po vienÄ , kaip jie yra įregistruoti VÄ® „Regitra“, t. y. jai priteisiant automobilį Volkswagen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas dėl ieÅ¡kovės reikalavimo prieÅ¡taravimų nepateikė, automobiliai yra tokios pačios vertės, todėl teismas laiko, kad ginčo Å¡ioje dalyje tarp Å¡alių nėra, nutraukus santuokÄ automobilis Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteistinas ieÅ¡kovei G. B. asmenine nuosavybe ir po santuokos nutraukimo laikytinas asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe. Automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteistinas atsakovui S. B. asmenine nuosavybe ir po santuokos nutraukimo laikytinas asmenine atsakovo nuosavybe.

Dėl kreditorinių prievolių padalijimo Ieškovė nurodė, kad ji kreditorinių įsiskolinimų neturi, tuo tarpu informacijos ar atsakovas turi kreditorinių įsiskolinimų neturi. Byloje nepateikti duomenys apie atsakovo turimus kreditorinius įsipareigojimus, todėl nagrinėjamu atveju laikytina, kad nei viena šalis kreditorinių įsipareigojimų neturi. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu arba kilus ginčui vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalys).

Nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų teismas paprastai įvertina vaiko poreikius ir tėvų galimybes juos užtikrinti, atsižvelgdamas į vaiko amžių, įprastÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tėvų gyvenimo sÄ lygas, bÅ«dÄ , užimtumÄ ir t. t. Nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugiÄ ir stabiliÄ aplinkÄ , taip pat lygias tėvų teises dalyvauti vaikÄ auklėjant ir ugdant (CK 3.156 straipsnis). Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iÅ¡ tėvų, kito, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiko auklėjime ir ugdyme įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimÄ su vaiku (CK 3.170 straipsnis).

Å alių nepilnametė dukra gyvena kartu su motina. Atsakovas ja nesirÅ«pina, neteikia materialinio iÅ¡laikymo, nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsikirtimų, įrodymų apie gyvenimo sÄ lygas. Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nepilnametės E. B. gyvenamosios vietos nustatymas su motina jos gyvenamojoje vietoje užtikrintų jos teises ir interesus, nes tėvas Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukters priežiÅ«ros. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nepilnametės E. B. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo Pagal CK 3.169 straipsnio 2 dalyje, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Remiantis CK 3.170 straipsnio 4 dalimi, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rÅ«pinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014). CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vaiko ryÅ¡ys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigÄ užtikrinti jo palaikymÄ ir vystymÄ si. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ reiÅ¡kia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad, nesant priežasčių riboti skyrium gyvenančio tėvo dalyvavimÄ auklėjant vaikÄ , teismas visada privalo nustatyti tokiÄ skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , pagal kuriÄ vaiko praleidžiamas laikas su abiem tėvais bÅ«tų vienodas.

Pažymėtina, kad tokiais atvejais teismo nustatoma skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarka pirmiausia turėtų bÅ«ti orientuojama į maksimalų laiko, kurį vaikas praleidžia su kiekvienu iÅ¡ tėvų savaitgaliais, Å¡venčių dienomis ir atostogų metu, suvienodinimÄ bei tam tikro laiko, kurį vaikas galėtų bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu darbo dienomis, nepakenkiant normaliam vaiko dienos režimui, nustatymÄ . Bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas grindžiamas vaiko poreikiu turėti stabiliÄ namų aplinkÄ , kurio neatitiktų pernelyg dažnas gyvenamosios vietos kaitaliojimas.

Nagrinėjamu atveju atsakovas byloje elgiasi pasyviai, nuomonės dėl bendravimo tvarkos su dukra neiÅ¡reiÅ¡kė. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka yra optimali ir atitinka nepilnametės mergaitės interesus. Teismo nuomone, tiek ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimai, tiek Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡sakyta pozicija dėl bendravimo su nepilnamete dukra yra pagrįsti, atitinkantys vaiko interesus. Taigi atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamete dukra nustatytina, atsižvelgiant į geriausiai vaiko interesus atitinkančiÄ bei vaiko tėvo teisių neapribojančiÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ : tėvas S. B. gali bendrauti su nepilnamete dukra, dukrai ir tėvui patogiu metu, apie planuojamÄ dukros aplankymÄ informuodamas dukros motinÄ G.

B. prieÅ¡ 2 dienas telefonu, SMS žinute, tikslu susitarti dėl susitikimo vietos, laiko ir trukmės. Bendravimo su dukra metu S. B. privalo bÅ«ti blaivus. Teismas nustato bendravimo tvarkÄ tokiÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Taip pat abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai savo turtinei padėčiai. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 straipsniai, 11–14 straipsniai, 18 straipsnis ir kiti, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), tėvai turi dėti visas pastangas, kad sudarytų sÄ lygas vaikui gyventi, ugdytis saugioje, labiausiai jo interesus atitinkančioje aplinkoje, bendrauti ir žaisti su bendraamžiais, lavinti gabumus ir įvairiapusiÅ¡kai leisti laisvalaikį. Ä®statymai neapibrėžia, kaip ir kokie vaiko poreikiai turi bÅ«ti tenkinami, kiekvienu atveju tai turi bÅ«ti vertinama individualiai, atsižvelgiant ir į tėvų turtinę padėtį, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

Be to teismas spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumo, visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-596/2009; Nr. 3K-3-32/2010). Å is principas lemia, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Tai reiškia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Pažymėtina ir tai, jog tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti, todėl tai, kad, esant tam tikroms aplinkybėms, pavyzdžiui, dėl įkalinimo, ligos ir pan., tėvas ar motina negali teikti vaikams iÅ¡laikymo, nereiÅ¡kia, kad toks iÅ¡laikymas vaikams nepriklauso ar kad tuo metu vaikų poreikiai yra mažesni. Taip pat pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje 3K-3-16-706/2016 yra nurodęs, kad įstatymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ .

Tai, kad vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, iÅ¡laikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes iÅ¡laikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. IÅ¡laikymas yra skiriamas užtikrinti vaikui reikalingas gyvenimo ir vystymosi sÄ lygas, o jo dydis nustatomas proporcingai pagal tėvų turimas ir galimas turėti galimybes. Atliktas byloje esančių ir teismo posėdžių metu iÅ¡dėstytų aplinkybių, įrodymų, vertinimas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡alys gali savo nepilnametei dukrai teikti iÅ¡laikymÄ po 150,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį.

Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos bÅ«klės negalėtų užtikrinti nepilnametei dukrai reikalingo iÅ¡laikymo, byloje taip pat nėra. Teismas laiko, kad Å¡iuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, ieÅ¡kovės ir atsakovo dukros iÅ¡laikymui reikalinga suma sudaro 300,00 Eur. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur nuo 2020-07-15 iki dukters pilnametystės ir atsakovui tenkančia turto dalimi (3215,00 Eur) už laikotarpį nuo 2018-10-01 iki 2020-07-14.

Kai teismas nustato, kad tėvo (motinos) gaunamos pajamos nepakankamos iÅ¡laikymo prievolės vykdymui užtikrinti, tačiau jis turi turto, iÅ¡laikymas priteistinas kitomis formomis: vienkartine pinigų suma, nekilnojamuoju ar kilnojamuoju turtu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad iÅ¡laikymas, priteisiant vaikui nuosavybės teise tam tikrÄ tėvo (motinos) turtÄ , galimas tada, kai jis (ji) turi turto, kurį naudojant ar realizuojant bÅ«tų gaunamos pajamos vaikui iÅ¡laikyti ar kitaip bÅ«tų tenkinami vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

Atsakovas jokių duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė, teismo duomenimis atsakovas niekur nedirba, jokių pajamų negauna. Kadangi atsakovas, pagal teismui pateiktus dokumentus, jokių pajamų negauna, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas Å¡iuo metu nėra pajėgus teikti iÅ¡laikymÄ tik periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl priteisus nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ miÅ¡ria forma – turtu ir periodinėmis iÅ¡mokomis – nepilnametės dukters poreikiai bus užtikrinti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priteisus iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis atsakovas neužtikrins tinkamo ir pakankamo nepilnametės poreikių patenkinimo.

Todėl siekiant, kad Å¡alių nepilnametės dukters interesai bÅ«tų tinkamai užtikrinti, yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai miÅ¡ria forma: 150,00 Eur periodinėmis, kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2020-07-15 iki dukters pilnametystės, ir atsakovui S. B. tenkančia ½ nekilnojamo turto dalimi (3215,00 Eur) už laikotarpį nuo 2018-10-01 iki 2020-07-14. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pilnai pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė G. B. skirtina lėšų, skirtų nepilnametės dukters išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė byloje patyrė 520,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios sudaro 220,55 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 300,00 Eur advokato teisinei pagalbai.

Duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų byloje nėra. Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 520,55 Eur patirtos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei 54,00 Eur žyminio mokesčio (150x12mėn.x3proc.=54,00 Eur), nuo kurio ieškovė įstatyto nustatyta tvarka yra atleista (dėl išlaikymo priteisimo), ir 6,64 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Raseinių rajono teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡as Nr. 30, tarp G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo S. B. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei G. B. palikti santuokinę pavardę –– „B.“, atsakovui S. B.

– „B.“. Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir po santuokos nutraukimo laikyti ieÅ¡kovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe nekilnojamÄ jį turtÄ : ½  gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - Å«kinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – Å«kinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ sandėlio, kurio unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), ½ viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, ½ kiemo rÅ«sio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), automobilį Volkswagen, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo laikyti atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe nekilnojamÄ jį turtÄ : ½ gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - Å«kinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – Å«kinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, ½ kiemo rÅ«sio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), automobilį Ford Galaxy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti nepilnametės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama G. B. jos gyvenamojoje vietoje. Nustatyti nepilnametės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ su tėvu S. B., tokia tvarka: tėvas S. B. gali bendrauti su nepilnamete dukra, dukrai ir tėvui patogiu metu, apie planuojamÄ dukros aplankymÄ informuodamas dukros motinÄ G. B. prieÅ¡ 2 dienas telefonu, SMS žinute, tikslu susitarti dėl susitikimo vietos, laiko ir trukmės. Bendravimo su dukra metu S. B. privalo bÅ«ti blaivus.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miÅ¡ria forma: už laikotarpį nuo 2018-10-01 iki 2020-07-14 turtu, priteisiant nepilnametei dukrai E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, ½ dalį kiemo rÅ«sio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nekilnojamo turto vertė 3215,00 Eur (trys tÅ«kstančiai du Å¡imtai penkiolika eurų 00 ct); nuo 2020-07-15 iki dukters pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti ieÅ¡kovei G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 520,55 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 6,64 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 64 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5660).

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. SprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ ar pripažinti santuokÄ negaliojančia įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ .

Teisėja Sigita Kazlauskienė