8ea3a595-70d4-440a-bb18-528cab112efd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-900-369/17Proceso Nr. 1-01-1-30373-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtraukas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2013-07-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnio 1 dalį septynių mėnesių viešųjų darbų bausme. 2014-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 23 parų areÅ¡to bausmę.

Kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, n u s t a t ė : S. I., 2016-06-29 apie 1.05 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, elgdamasis įžūliai ir rodydamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), tyčia metė akmenį į antstolio R. V. kontoros langÄ ir jį iÅ¡daužė. Å iais veiksmais S. I. įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir antstolio R. V. kontorai padarė 306.74 eurų turtinę žalÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis S. I. patektÄ kaltinimÄ pripažino pilnai. Kaltinamasis neneigė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metė akmenį į pastato langÄ ir jį sudaužė.

Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negalėjo. Dėl savo veiksmų kaltino alkoholį. Pripažino padarytÄ turtinę žalÄ ir sutiko jÄ atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. M. paaiÅ¡kino, kad matė, kaip kartu su juo buvęs neblaivus S. I. sviedė akmenį į pastate buvusį langÄ ir jį iÅ¡daužė.

Tai padarius jie abu puolė bėgti, tačiau netrukus buvo sulaikyti. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai G. M. ir G. T. patvirtino, kad matė, kaip vaikinas, kuris netrukus buvo sulaikytas, iÅ¡daužė langÄ . Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nai. Po sulaikymo, langÄ iÅ¡daužęs vaikinas Å¡aukė, kad antstolis jo pinigų negaus. Tai, kad buvo iÅ¡daužtas antstolio R. V. kontoros, esančios (duomenys neskelbtini), lango stiklas, patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys.

Antstolių kontorai padarytÄ 306.74 eurų žalÄ , patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. I., tyčia iÅ¡dauždamas antstolių kontoros langÄ ir padarydamas 306.74 eurų turtinę žalÄ , savo įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir įvykdė BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .  Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus bei tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.S. I. anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka ir turi galiojančias nuobaudas.

Kaltinamasis įvykdė tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuo metu niekur nedirba. S. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Kaltinamasis pripažino kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė neblaivus. Tai patvirtina ir byloje esantis alkotesterio kvitas.

Prokurorė prašė kaltinamojo neblaivumÄ pripažinti jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgus, kad teismui perduotame kaltinamajame akte S. I. nebuvo inkriminuota jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė neblaivus, todėl Å¡ios aplinkybės teismas S. I. ir neinkriminuoja. Teismų praktikoje nurodoma, kad bausmė teisinga, kai jÄ skiriant įvertinami ir kaltinamojo, ir nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo interesai, kai nė vieniems iÅ¡ jų nesuteikiama prioritetinė reikÅ¡mė.

Pabrėžtina, kad skiriant bausmę taip pat negali bÅ«ti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje.Ä®vertinęs kaltinamojo ir padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta anksčiau tik už nesunkų nusikaltimÄ teistam S. I. paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Teismo parinkta bausmė kaltinamajam skiriama atsižvelgiant į BK 61 str. bei 641 str. nuostatas.  Antstolio R.

V. 306.74 eurų civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d., 310 str. teismas: n u s p r e n d ž i a : S. I. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 284 straipsnyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.             Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. S. I. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir jam paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2016-06-29 d. 1.05 val. iki 2016-06-29 d. 13.30 val. (vienÄ parÄ ). Ä®pareigoti S. I. per 2 mėnesius, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Ä®pareigoti S. I. per 3 mėnesius, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. I., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.S. I. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. I. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Antstolio R. V. pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ S. I. priteisti 306.74 eurų. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Ovidijus Ramanauskas