8ea374c0-24e1-466b-83a6-a67f184a46c8 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Baudžiamoji byla Nr. 1-89-857/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00044-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.2.22.1; 2.10.1(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 24 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 253 str. 1 d.,             n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. R. kaltinamas tuo, kad jis nuo 2014-07-01 savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį Å¡autuvÄ HATSAN mod. 55S Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 4,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kurio sviedinio kinetinė energija yra 8,6 J, ir kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriamas C kategorijos ginklams (dėl kurių įgijimo, laikymo gabenimo, vadovaujantis 2010-11-18 LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Nr XI-1146, nuo 2011-03-01 iki 2014-01-01 bei pagal 2013-12-23 įstatymo Nr. XII-733 redakcijÄ pratęsus terminÄ iki 2014-07-01, tokiems ginklams reikalingas leidimas), iki 2014-09-24 10 val. 40 min., kuomet kratos metu Å¡is ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų.

Å i kaltinamojo nusikalstama veika atitinka LR BK 253 str. 1 d.Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo tėvas L. R. šį ginklÄ buvo pirkęs parduotuvėje, tačiau kada ir kokiomis aplinkybėmis jis nurodyti negali, nežino, tačiau Å¡is ginklas yra jo. Jis prisipažįsta, kad nesidomėjo pakeistomis ginklų laikymo įstatymo sÄ lygomis, nėjo ir niekur nesikreipė dėl Å¡io ginklo patikrinimo, ar tokiam ginklui reikia leidimo, jį reikia registruoti. Jis pats jokio leidimo ginklams neturi.

Paskutiniu laiku šiuo ginklu jis nesinaudojo, jį laikė namuose spintoje, kol kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Dėl to gailisi ir sutinka kad ši byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 44).Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia specialisto išvada, liudytojo L. R. parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.2014-09-24 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas R. R., gyvenamojo namo pirmo aukšto koridoriuje esančioje spintoje rastas rudos spalvos medine rankena ir korpusu, bei juodos spalvos metaliniu vamzdžiu ginklas (b. l. 15-16 ). 2014-10-13 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas tyrimui ginklas yra pramoninės (Turkija) gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas „Hatsan“, mod. 55S Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis.

Remiantis atliktais skaičiavimais (specialisto iÅ¡vados dėstomojoje dalyje nustatyta, kad sviedinio kinetinė energija yra 8,6 J) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Å¡is Å¡autuvas yra pneumatinis ginklas priskiriamas C kategorijos ginklams (b. l. 19-23). Liudytojas L. R. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sÅ«numi R. R.. Jis maždaug prieÅ¡ 15 metų, laiko tikslaus nepamena, parduotuvėje, tik nepamena kokiame mieste, nusipirko šį ginklÄ , kuriam tuo metu jokio leidimo nereikėjo, taip pat jokių dokumentų, kad jis įsigijo šį ginklÄ negavo.

Šį ginklÄ jis vadino oriniu. Užaugus sÅ«nui R. R. šį ginklÄ atidavė sÅ«nui naudotis, o jis pats jau kokius 10 metų Å¡io ginklo nelaikė net rankose ir nenaudojo. Jis nežino kur namie Å¡is ginklas buvo laikomas (b. l. 38-39). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamasis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 50), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai (b. l. 52), 2013-11-04 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 123 str. 5 d.,- 11 EUR bauda; 2014-01-09 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 124 str. 4 d. - 57 EUR bauda (b. l. 53-60).

Kaltinamasis neteistas, vedęs, nedirba, mokosi.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi. Tačiau prašė kiek įmanoma sumažinti prokuroro siÅ«lomos 12 parų areÅ¡to bausmės dydį, nes mokosi. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytÄ apysunkį nusikaltimÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė (LR BK 49 str.).

Ä®statymas nustato, jog už nusikaltimÄ gali bÅ«ti nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡to (LR BK 49 str. 3 d.). Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam skirti dvylika parų areÅ¡to, tačiau trumpiausias areÅ¡to laikas už nusikaltimÄ yra penkiolika parų, todėl nėra pagrindo skirti kaltinamajam trumpesnį nei minimalų areÅ¡to laikÄ . Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, jo kaltės formÄ ir rūšį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus artimÄ minimaliai areÅ¡to bausmę.

Kadangi skirtina bausmė artima minimaliai, o kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka, įvykdė apysunkį nusikaltimÄ , todėl R. R. praÅ¡ymas dėl mažesnės bausmės skyrimo netenkintinas. Tačiau esant įstatyminiam pagrindui kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str. 1 d.).Civilinys ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam R. R. kardomoji priemonė nepaskirta.Daiktiniai įrodymai - pneumatinis Å¡autuvas „Hatsan“, mod. 55S Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamas Panevėžio apskrities VPK objektų saugykloje (b. l. 25-27), pagal 2015-04-01 kvitÄ (duomenys neskelbtini), konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1 d., ir paskirti 24 parų areÅ¡tÄ .LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 16 parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Daiktinius įrodymus - pneumatinį Å¡autuvÄ â€žHatsan“, mod. 55S Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamÄ Panevėžio apskrities VPK objektų saugykloje, pagal 2015-04-01 kvitÄ (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                                            Dainius Strautininkas