8ea331a6-b562-44fd-ac75-ddebee8d3b69 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2085-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01563-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2016 m. sausio 25 d., apie 13.00 val., prie visuomeninio transporto sustojimo, K.

BarÅ¡ausko g. ties namu Nr. 66A, 5-to marÅ¡ruto troleibuse, nepilnametis R. Å . pasisavino T. A. telefonÄ â€žNokia“, kurio vertė 20 Eur. Å iais veiksmais R. Å . įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

Å . paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 25 d., apie 12.30 val., susitiko su D. K., kuris nurodė, kad jam paskambino T. A. ir pasakė, kad turi parduoti telefonÄ su ausinėmis. Jie atėjo prie prekybos centro „Molas“ sustojimo, adresu: Kaunas, K. BarÅ¡ausko g. 66 A, kur pamatė, kad į troleibusÄ Ä¯lipo T. A.. Jie įšoko iÅ¡ paskos. Troleibuse Tautvydas padavė R. Å . pažiÅ«rėti telefonÄ , o D. paėmė ausines. R. Å . su draugu pasakė, kad lipa kitame sustojime ir iÅ¡lipo su minėtais daiktais.

T. neiÅ¡lipo ir nuvažiavo. R. Å . per troleibuso langÄ Tautvydui parodė, kad telefonÄ palieka sustojime, o D. nuėjo su ausinėmis (b. l. 8). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. Å . kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), T. A. pareiÅ¡kimas dėl pavogto telefono, iÅ¡ kurio matyti, kad troleibuse sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ , kurio vardo nepamena, ir kuris iÅ¡ jo paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su ausinėmis.

TelefonÄ Å¾adėjo grÄ Å¾inti, tačiau negrÄ Å¾ino (b. l. 2), T. A. paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas dėl praneÅ¡imo tikslinimo (b. l. 5), R. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Å . padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R.

Å . administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui R. Å . skirtina pusė nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., n u t a r ė:

R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16055219543.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â