8ea21942-d8ed-449d-849d-c46ae2c339fc · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-652-904/2016 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00509-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.;2.7.4.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : 2016-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-02, 00.45 val., šv. Kristoforo g., Dituvos k., Klaipėdos r., R. Z., būdamas neblaivus, nustatytas 1,24 promilės girtumas, vairavo automobilį. R. Z. veiksmai įvertinti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalįTeismo posėdžio metu R. Z. prisipažino bei gailisi vairavęs neblaivus, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių.

Nurodė, kad transporto priemonių vairavimas reikalingas darbinėje veikloje. Administracinio teisės pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas ir kiti įrodymai.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad R. Z. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivus.

R. Z. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . R. Z. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad R.

Z. darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Pateikti įrodymai patvirtina, jog R. Z. dalyvauja Lietuvos sunkiosios atletikos federacijos veikloje, automobilio vairavimas reikalingas Å¡ios veiklos vykdymui. NekartÄ apdovanotas už sportinę veiklÄ . Gyvena santuokoje, augina du mažamečius vaikus, turi kreditorinių įsipareigojimų, dirba. Dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino bei gailisi, sunkių pasekmių Å¡is pažeidimas nesukėlė. Nebaustas, galiojančių administracinių neturi. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo teisingumo principais, teismas mano, kad yra pagrindas R.

Z. neskirti įstatyme numatytos administracinės nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas n u t a r i a : pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, R. Z. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 290,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-652-904/2016.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Mantas Ūsas