2020-02-12 Nr. AB-3310-3-61-3-04248-2019-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-120-822/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04248-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Santris“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Santris“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl nutarimo pakeitimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Santris“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Aplinkos apsaugos departamentas) Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. JA-KSA-23 „Dėl sankcijos skyrimo“ (toliau – ir Nutarimas) – už padarytus pažeidimus paskirtą galutinę 6 000 Eur baudą sumažinti iki 1 000 Eur.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo UAB „Santris“ skundą.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė pakeisti 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimą, kurį priėmė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus specialistas. Vadovavosi 2018 m. balandžio 6 d. priimtu įsakymu Nr. D1-277 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo“. Pažymėjo, jog Aplinkos apsaugos departamentas nebeturi regionų aplinkos apsaugos departamentų, tačiau po reorganizacijos atsirado nauji Aplinkos apsaugos departamento teritoriniai skyriai, įskaitant ir Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrių.

Teismas pažymėjo, jog administracinių teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad administracinio proceso šalimis gali būti ne tik juridiniai ir fiziniai asmenys (civilinis teisinis subjektiškumas), bet ir tokių asmenų padaliniai, pareigūnai, kurie neturi savarankiško civilinio subjektiškumo. Darė išvadą, kad šioje administracinėje byloje savarankiška proceso šalimi gali būti laikomas Aplinkos apsaugos departamento Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius.

Teismas papildomai nurodė, jog pagal viešai pateikiamus duomenis Aplinkos apsaugos departamento interneto tinklapyje, Aplinkos apsaugos departamento Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus buveinės vieta yra Rotušės al. 12, Kaunas. Nustatė, kad Aplinkos apsaugos departamento Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus buveinė yra Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje (Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 2 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, teismas konstatavo, kad byla priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl pareiškėjo skundas gali būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, esantiems adresu: A. Mickevičiaus g. 8A, 44312 Kaunas, todėl pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Teismas taip pat grąžino pareiškėjui sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį.

III. Pareiškėjas UAB „Santris“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartį ir išspręsti skundo priėmimo klausimą iš esmės.

Pareiškėjas teigia, kad Aplinkos apsaugos departamento poskyrio, kuris yra atsakovas šioje byloje, buveinė yra Vilniuje, todėl ginčą turi nagrinėti Vilniaus apygardos administracinis teismas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Santris“ skundą dėl to, kad jis nagrinėtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose, teisėtumas ir pagrįstumas.

Vadovaujantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. JA-KSA-23 „Dėl sankcijos skyrimo“.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Skundžiamoje pirmosios instancijos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartyje, įvertinęs skundo turinį, teismas padarė išvadą, jog byla priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, o ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 31 str. 3 d.).

Šioje byloje pareiškėjas ginčija Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. JA-KSA-23 „Dėl sankcijos skyrimo“.

Nustatyta, kad pareiškėjas skundu ginčija Aplinkos apsaugos departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus Nutarimą, atsakovu šioje byloje yra Aplinkos apsaugos departamentas, todėl vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas turėjo būti paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė. Remiantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas turėjo būti paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė. Atsakovo buveinė yra registruota Smolensko g. 15, Vilniuje, todėl teisėjų kolegija sprendžia, jog ginčas nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Ši išvada padaryta remiantis ABTĮ 31 straipsnio 3 dalies nuostatomis bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuluota praktika (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. lapkričio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-774-492/2018; 2019 m. kovo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-173-556/2019).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą vadovaudamasis ABTĮ 32 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Dėl išdėstytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o skundžiama teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija,

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Santris“ atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Santris“ skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė

Skirgailė Žalimienė