8e9bcf49-9b4c-4f2d-8e14-10fa24872eef · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4374-637/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02122-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 263,63 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,09 Eur sutartinių palÅ«kanų, 23,73 Eur delspinigių, 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsniu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ 2018 m. vasario 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C802023992, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 269,99 Eur kreditas, 24 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , sumokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, tačiau prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas liko skolingas 263,63 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,09 Eur palÅ«kanų ir 23,73 Eur delspinigių. Vadovaujantis reikalavimo teisių į skolÄ perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017 m. liepos 17 d. tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo paskolos sutartį.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas praÅ¡omas priteisti sumas grÄ Å¾ino, nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas pažeidė prievolę, nes suėjus kredito sutartyje numatytam terminui paskolos negrÄ Å¾ino (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 263,63 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,09 Eur palÅ«kanų, 23,73 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 13.1 p.). Pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C802023992 iÅ¡ atsakovo priteistinos 20 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (263,63 Eur) nuo ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.874 straipsnis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150 Eur už teisines paslaugas, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, ieÅ¡kinį tenkinus, yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. 263,63 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų Eur 63 ct) skolÄ , 63,09 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų Eur 9 ct) palÅ«kanas, 23,73 Eur (dvideÅ¡imt trijų Eur 73 ct) delspinigius, 20 (dvideÅ¡imties) procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾into 263,63 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų Eur 63 ct) kredito sumÄ nuo 2019 m. vasario 22 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 165,84 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Ežerskė