8e9a8b13-0ae1-4ece-b2fb-fa2bd9c71177 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-747-796/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00630-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.2.1; 3.1.18.2.3; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pegaz“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Reikalavimas.Lt“, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) 2018 m. lapkričio 8 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Pegaz“. Nurodo, jog bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018 m. lapkričio 2 d. duomenimis sudaro 3 804,04 Eur, iÅ¡ jų 3 549,57 Eur pridėtinės vertės mokesčio skola, 48,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio skola, 206,47 Eur delspinigiai.

Nuo 2017 metų UAB „Pegaz“ atžvilgiu, VMI prie LR FM sprendimu, taikomi Å¡ie priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai: 2017 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-37570, 464,59 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ turto; 2017 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-137332, 2 139,58 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ turto; 2017 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-248965, 1184,41 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ turto. VMI prie LR FM nurodė, jog Å¡ie priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai yra neefektyvÅ«s. Nurodo, jog atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra.

UAB „Pegaz“ finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia nuo 2014 m. PareiÅ¡kėja mano, jog bendrovė negali įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis, bendrovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. 2. 2018 m. gruodžio 6 d. teisme buvo gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) REIKALAVIMAS.LT praÅ¡ymas įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų.

Nurodo, jog 2018 m. birželio 25 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saulės spektras“ ir UAB REIKALAVIMAS.LT buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis ir jos priedas, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius ir kitus mokėjimus iÅ¡ UAB „Pegaz“. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ UAB „Pegaz“ buvo informuota.

3. PraÅ¡ymas buvo priimtas, nutarta įtraukti UAB REIKALAVIMAS.LT į bylÄ trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų.

4. Atsakovė UAB „Pegaz“ atsiliepimo į gautÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo iÅ¡siųsti adresais nurodytais Juridinių asmenų registre, t. y. atsakovės buveinės adresu ir jos vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Nurodytais adresais iÅ¡siųsti dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis UAB „Pegaz“ vadovas yra M. M.. Procesiniai dokumentai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsniu 2018 m. lapkričio 15 d. buvo iÅ¡siųsti UAB „Pegaz“ buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti. 2018 m. lapkričio 30 d. atsakovei dokumentai taip pat iÅ¡siųsti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteikti praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.

5. ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iškėlimo pagrindai:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®monės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).

6. Iš byloje esančios medžiagos apie atsakovės turtinę padėtį nustatyta, kad remiantis VĮ Registrų centras 2018 m. lapkričio 2 d. duomenimis, atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė vardu yra registruota transporto priemonė Hyundai, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurios būsena išregistruota. Atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinių ataskaitų rinkinį tik už 2013 metus, naujesnių duomenų nėra pateikta.

7. Iš 2013 m. balanso nustatyta, jog atsakovė 2013 m. turėjo turto už 58 274,00 Lt (16 877,32 Eur), iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 325 Lt (94,13 Eur), trumpalaikis turtas sudarė 57 949,00 Lt (16 783,19 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 50 255,00 Lt (14 554,85 Eur). Iš VĮ Registrų centrui pateiktos UAB „Pegaz“ veiklos ataskaitos nustatyta, jog nuo 2013 m. sausio 1 d. UAB „Pegaz“ veikla sustabdyta, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas.

8. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog atsakovė ieÅ¡kovei įsiskolinimo nėra padengusi, taip pat įsiskolinimai nebuvo iÅ¡ieÅ¡koti ir atsakovės atžvilgiu nuo 2017 metų taikant priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus. Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų taip pat nurodė, jog atsakovė yra jai skolinga 484 Eur sumÄ plius netesybas, nuostolius palÅ«kanas ir kitus mokėjimus pagal 2018 m. birželio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartį.

9. Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, tokie atsakovės veiksmai liudija, jog ji nėra suinteresuota savo teisių gynimu. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarę su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta.

10. Ä®vertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, tai, kad pagal Balanso duomenis už 2013 metus atsakovės turimas turtas yra beveik lygus turimiems įsipareigojimams, kad nekilnojamojo turto atsakovė neturi, nuo 2017 m. atliekami priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai buvo neefektyvÅ«s, teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Dėl bankroto administratoriaus skyrimo 11. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Atsakovės administratoriumi skirtina uždaroji akcinė bendrovė "Finresta" (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA131). Pažymėtina, kad bankroto administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647. Å io administratoriaus skyrimas bankroto administratoriumi nepažeis tiek įmonės, tiek kitų kreditorių interesų, atitinka sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

1. Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pegaz“ įmonės kodas 300066665, buveinės adresas Å ilutės pl. 125A K7-93, Klaipėda, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

2. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ administratoriumi paskirti uždaroji akcinė bendrovė "Finresta" (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA131).

3. AreÅ¡tuoti uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ įmonės kodas 300066665, buveinės adresas Å ilutės pl. 125A K7-93, Klaipėda, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitÄ turtÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ įmonės ar jos savininko vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Pegaz“ bankroto bylÄ .

4. Ä®pareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ valdymo organus per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

5. Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pareikÅ¡ti savo reikalavimus Å¡iai įmonei, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

6. Ä®pareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ bankroto administratorių uždarÄ jÄ akcinę bendrovę "Finresta" (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA131) atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus. Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajam administratoriui, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ , nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo neskundžiama. Teisėja Kristina Domarkienė