8e99708e-3b74-43ea-9b87-bd845ecabfc3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartis ištaisytiTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Baudžiamoji byla Nr. T-88-1008/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52468-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam A.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam A. Å ., nustatė: A. Å . 2016 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos – PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, įpareigojant, lygtinio paleidimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos skyrius praÅ¡o A. Å . panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – vienerius metus 10 dienų laivės atėmimo, pagal 2014 m. balandžio 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kadangi nuteistojo priežiÅ«ros metu nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimai:2016 m. liepos 12 d. 9 val. 21 min. Probacijos tarnybos patalpose patikrinimo metu buvo nustatyta, kad A. Å . yra vartojęs narkotines medžiagas – metamfetaminÄ .

Dėl padaryto pažeidimo A. Å . įspėtas bei dar kartÄ supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei ir toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas;2016 m. liepos 22 d. gautas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 20 d. 5 val. 40 min. A. Å . buvo rastas adresu (duomenys neskelbtini). Pristačius į policijos komisariatÄ , A. Å . buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas. Taip pat Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyriuje buvo nustatyta, kad A.

Å . yra vartojęs narkotines medžiagas: amfetaminÄ , metamfetaminÄ bei rasta marihuanos pėdsakų. Probacijos skyrius 2016 m. liepos 22 d. teikimu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismÄ siÅ«lydamas panaikinti A. Å . lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2014 m. balandžio 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2016 m. liepos 23 d. A. Å . vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,98 promilių girtumas, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį.Minėto teikimo nagrinėjimo metu A.

Å . pradėjo reabilituotis Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje. Akmenės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 2 nutartimi teikimo netenkino ir paskyrė A. Å . papildomÄ pareigÄ â€“ visÄ likusį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį gydytis priklausomybės ligas. Tęsiant A. Å . priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius nustatė, kad iÅ¡ karto po 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarties priėmimo pastarasis baigė reabilituotis Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje ir pradėjo lankyti užsiėmimus Blaivybės klube. 2016 m. spalio 9 d. apie 23 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Tau“ pastebėtas A.

Å . atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, o papraÅ¡ius pasitikrinti blaivumÄ jis atsisakė tai padaryti.2016 m. spalio 18 d. A. Å . pateikė Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ , kurio 21 punkte pateikiamas tyrimo rezultatas, t. y. nustatyti BZO pėdsakai. BZO (benzodiazepinai) yra psichikÄ veikianti medžiaga – raminamasis ir hipnotinis vaistas. PriežiÅ«ros metu atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , A.

Å . priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad 2016 m. spalio 24 d. 22 val. 32 min. buvo apsilankyta pas A. Å . adresu (duomenys neskelbtini), tačiau namuose jis nerastas, nors teismo įpareigotas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. Pažymėjo, kad toks A. Å . elgesys liudija, kad jis piktybiÅ¡kai nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl probacijos skyriaus atstovo nuomone lygtinis paleidimas Å¡iam asmeniui turėtų bÅ«ti panaikintas, nebent A.

Å . sutiktų gydytis nuo priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms stacionariomis sÄ lygomis labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“.Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Å . nurodė, kad įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir nuo 2016 m. spalio 26 d. pradėjo dirbti Å¡ioje bendrovėje. Prašė nepanaikinti lygtinio paleidimo, tačiau sugriežtinti jam probacijos sÄ lygas ir uždėti apykojÄ . Gydytis nuo priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms stacionariomis sÄ lygomis labdaros ir paramos fone „Prieglobstis“ nesutinka, nurodydamas, kad ten gydymo sÄ lygos yra per griežtos.

PaaiÅ¡kino, kad gali gydytis to paties fondo Blaivybės klube, kuriame užsiėmimai vyksta kiekvienÄ savaitę po 2 valandas. Nurodė, jog dėl itin griežtų gydymo sÄ lygų labdaros ir paramos fonde „Prieglobstis“ iÅ¡klausęs 2 žingsnius, nusprendė tęsti gydymÄ lengvesnėmis sÄ lygomis to paties fondo Blaivybės klube. Dėl teikime nurodytos aplinkybės, jog 2016 m. spalio 9 d. apie 23 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nų buvo pastebėtas neblaivus, o papraÅ¡ius pasitikrinti blaivumÄ , atsisakė tai padaryti, paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ buvo blaivus, todėl nematė bÅ«tinybės tikrintis neblaivumÄ .

Pripažino, jog tÄ vakarÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, motyvuodamas tuo, jog paskirtų įpareigojimų nuteistasis nevykdo sÄ moningai ir akivaizdu, kad Å¡velnesnėmis priemonėmis nebus pasiekti bausmės tikslai. Pažymėjo, jo A. Å . nėra motyvuotas gydytis nuo priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms, nesutinka gydytis ten, kur yra griežtos gydymosi sÄ lygos, dirbamas visuomenei naudingas darbas, nėra galimybės susitikti su draugais, pasirenka lengvesnį bÅ«dÄ , kuris nėra jo atžvilgiu veiksmingas.

Su A. Å . apie gydymÄ si nuo priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms buvo kalbėta kitos sudėties teismui nagrinėjant teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau iÅ¡vadų A. Å . nepadarė, todėl lygtinis paleidimas jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti panaikintas.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi A.

Å . lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos – PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, įpareigojant, lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (asm. b. 4–6 l.).Be to, Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi A.

Å . buvo papildomai įpareigotas gydytis priklausomybės ligas (asm. bylos 91–94 l.). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje – Probacijos skyriuje nuteistojo A. Å . elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. liepos 11 d. (asmens bylos 7 l.). 2016 m. liepos 12 d. nuteistajam A. Å . pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos, jo teisės ir pareigos, atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asm. bylos 13, 17–24 l.).

Asmens bylos duomenys liudija, jog pirmojo apsilankymo Probacijos skyriuje metu nustatyta, kad A. Å . yra vartojęs narkotines medžiagas – metamfetaminÄ (asm. b. 11 l.).Dėl paskirto įpareigojimo lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų A. Å . įspėtas ir supažindintas su teisinėmis paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis (asm. b. 13 l.).2016 m. liepos 12 d. A. Å . sutiko dalyvauti nuskalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant „OASYS“ metodikÄ ir adaptuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokytis – Pasikeitimas“ (asm. b. 15, 16 l.).2016 m. rugpjūčio 11 d. labdaros ir paramos fondo „Prieglobstis“ raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog reabilitacijos darbuotojų manymu stipriausiÄ teigiamÄ Ä¯takÄ A. daro besireabilituojantys bendruomenės nariai, rekomenduotas reabilitaciniame centre bÅ«ti bent 3 mėnesius (asm. b. 80 l.).2016 m. rugsėjo 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi A. Å . paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas (asm. b. 91 – 94 l.). 2016 m. rugsėjo 20 d. labdaros ir paramos „Prieglobstis“ raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, kad A. Å . lanko užsiėmimus Blaivybės klube, kur savo noru dalyvauja 12 žingsnių programoje (asm. b. 98 l.).2016 m. spalio 18 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte pažymėta, kad A. Å . Å¡lapime rasti BZO (benzodiazepinai), t. y. psichikÄ veikiančios medžiagos, pėdsakai (asm. b. 113 l.).2016 m. liepos 27 d. nutarimu A.

Å . nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį administraciniu areÅ¡tu 20 parų, kurį yra atlikęs; 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu A. Å . nubaustas pagal ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį administracine nuobauda – bauda, apie kurios sumokėjimÄ duomenų nėra (asm. b. 102 – 109).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis apie nuteistajam A. Å . paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , akivaizdu, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių iÅ¡ esmės tinkamai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be to, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,55 ‰ ir 1,98 ‰ girtumas) padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

Nors A. Å . teismo posėdyje nurodė, jog gydosi Blaivybės klube ir yra iÅ¡klausęs 3 ir 4 žingsnių programas, akivaizdu, kad gydymasis Å¡iame klube probuojamojo elgesiui ir požiÅ«riui į psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ teigiamos įtakos nedaro, o gydytis griežtesnėmis sÄ lygomis probuojamasis nesutinka. Probuojamojo noras dirbti ir gauti pajamų bei pateiktos darbo sutarties kopija teismo vertinami kritiÅ¡kai, atkreipiant dėmesį į tai, kad darbo sutartis sudaryta po to, kai Probacijos tarnyba jau kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo A.

Å . panaikinimo, o ankstesnė darbo sutartis A. Å . iniciatyva nutraukta nepasibaigus terminui, kuriam ji buvo sudaryta, motyvuojant tuo, jog bendrovėje per sunku dirbti. Tai, kad 2016 m. spalio 9 d. apie 23 val. 10 min. A. Å . pažeidęs įpareigojimÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, sukėlęs įtarimÄ policijos pareigÅ«nams, jog yra neblaivus, nesutiko pasitikrinti neblaivumo ir paÅ¡alinti bet kokias abejones apie netinkamÄ jam paskirtų įpareigojimų vykdymÄ , leidžia teismui pagrįstai manyti, kad A.

Å . netinkamai supranta teismo iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ juo, nedaro iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad bausmės tikslai bus pasiekti nepanaikinus A. Å . lygtinio paleidimo. Taigi, A. Å . pažeidžia Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte įtvirtintÄ pareigÄ vykdyti probacijos sÄ lygas, jų nesilaiko ir didina nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , dėl to galima pagrįstai manyti, kad nebus pasiektas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas probacijos tikslas užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ , todėl lygtinis paleidimas A.

Å . panaikintinas, o nuteistasis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 6 ir 7 dalimis bei 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 31 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas nutaria: teikimÄ tenkinti.Panaikinti A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ ir iÅ¡ pataisos įstaigos ir siųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutartį.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Daiva Maneikienė