8e97bfa8-25a2-4f71-bb72-7d05ee350cb9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-740-941/2016Proceso Nr. 4-24-3-00582-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-67998770-16 (ROIK 16060210685) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 10 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios 1932-06-13, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

G. A. 2016-08-03 15.25 val. iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, esančio Klaipėdos g. 41, Gargžduose, Klaipėdos r., pavogė moteriÅ¡kus akinius nuo saulės, kurių vertė 4,99 Eur. Å iais veiksmais G. A. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .G. A. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant nepareiÅ¡kė.

Darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ . Atvesdinimas Å¡iuo atveju nėra tikslingas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas G. A. paaiÅ¡kinimas, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu pačios G.

A. rašytiniu prisipažinimu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu – pakvitavimu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Duomenų apie anksčiau paskirtos nuobaudos sumokėjimÄ nėra. Pažeidėja yra garbaus amžiaus. Labiausiai tikėtina pažeidimas padarytas dėl sunkios materialinės padėties. Skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį.

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimÄ mokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklės).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., nutaria:

G. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti baudos sumokėjimo tvarkÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Vaida Rimkienė