8e95ef9c-41f1-45d2-b084-bf39df1fe4f4 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-239-457/2016 m.Proceso Nr. 2-18-3-00114-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.6.1.;3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 26 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Juozgita“ dėl žalos regreso tvarka atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Juozgita“ 110,00 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 40,16 Eur vertimo iÅ¡laidų ir 133,17 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Atsakovui UAB „Juozgita“ ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti atsakovui tinkamai 2016-02-04 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.), teismo nustatytas 15 dienų terminas pasibaigė 2016-02-19. Atsakovui UAB „Juozgita“ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y.

įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – dokumentais: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ paieÅ¡kos pagal transporto priemonės valstybinį numerį, pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartimi, praneÅ¡imu apie eismo įvykį, fotonuotraukomis, praneÅ¡imu, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, mokėjimo nurodymu, pretenzija – nustatyta, kad 2015-01-29 tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Autoarvita“ buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYAS 01 9376520, kuria buvo apdrausta transporto priemonės „Renault Magnum“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. Transporto priemonė „Renault Magnum“ 2015-01-28 buvo parduota atsakovui. 2015-03-06 eismo įvykio Estijoje metu buvo apgadintas automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės „Renault Magnum“ vairuotojas. Dėl padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 550,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1011 str. 1 d. jeigu apraustojo turto nuosavybės teisė iÅ¡ asmens, kurio interesais buvo sudaryta draudimo sutartis, pereina kitam asmeniui, tai teisės ir pareigos pagal draudimo sutartį pereina naujam apdraustojo turto savininkui.

Transporto priemonė „Renault Magnum“ 2015-01-28 buvo parduota atsakovui, kuriam kaip naujam transporto priemonės savininkui draudimo sutarties sudarymÄ patvirtinantys dokumentai buvo perduoti. Atsakovas draudimo sutarties nenutraukė ir perėmė visas draudimo sutartyje nustatytas teises ir pareigas. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) 22 str. 2 d. nustatyta, kad jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo.

Remiantis TPVCAPDÄ® 12 str. 1 d. 5 p., įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Å i atsakovo pareiga taip pat įtvirtinta Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, 60.3, 60.5 punktuose. Kadangi atsakovas ieÅ¡kovui nepranešė apie eismo įvykį Estijoje, nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 110,00 Eur. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 str. 1 d. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 110,00 Eur žalos atlyginimas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 40,16 Eur už vertimus ir 133,17 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡ viso 188,33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 263-267 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Juozgita“, įmonės kodas 302512778, buveinės adresas Žagarės g. 46, JoniÅ¡kis, 110,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 00 ct) žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2016-02-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 188,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT93 7044 0600 0556 8164 AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas UAB „Juozgita“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas