8e941618-e96a-4b45-9beb-205095a8feb2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-34-443/2022 Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00335-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 13 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažino su antstolės A. A. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-470-443/2012 (toliau – Nutarimas) R.

G. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 2 172 Eur bauda bei konfiskuotos neteisėtai gabentos prekės ir kontrabandos gabenimo priemonė – automobilis. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose 2022 m. sausio 10 d. gautas antstolės A. A. 2022 m. sausio 6 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, iÅ¡ kurio matyti, jog antstolė 2022 m. sausio 6 d. nutraukė R.

G. atžvilgiu iÅ¡duoto vykdomojo dokumento – Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarimo priverstinio vykdymo veiksmus, kadangi jau suėjo Å¡io nutarimo vykdymo senaties terminas. Tuo pagrindu antstolė grÄ Å¾ino teismui ir vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarimÄ su žyma apie Å¡io dokumento neįvykdymÄ . Teikimas tenkintinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, vadovaujantis Ä®statymo 4 straipsniu, veika nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Todėl Å¡iuo atveju nutarimo vykdymo nutraukimo klausimas nagrinėjamas taikant ATPK nuostatas. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas.

Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo bÅ«ti vykdomas, vadovaujantis (duomenys neskelbtini)316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyta, kad <...> atidėjus nutarimo vykdymÄ arba iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , senaties termino eiga sustabdoma iki atidėjimo arba iÅ¡dėstymo termino pabaigos. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimu paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo termino pabaigos, bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010). Pagal Å¡iuo metu galiojančio (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

Atlikus Å¡ių dviejų minėtų kodeksų normų, susijusių su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , analizę dėl vykdymo senaties, nustatyta, kad asmens padėtį Å¡velnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir Å¡is klausimas nagrinėtinas pagal Å¡io kodekso normas (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-318-485/2018). (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) nutraukia Å¡io nutarimo vykdymÄ .

Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad Å¡is sÄ raÅ¡as bÅ«tų aiÅ¡kinamas plečiamai. NutarimÄ priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo klausimų. (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalyje aiÅ¡kiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ (iÅ¡skyrus nutarimo skirti baudÄ ) vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Pažymėtina, kad apie tai, jog nurodytus klausimus sprendžia institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-229-593/2019 ir t. t.). 2022 m. sausio 12 d. teisme gauta vykdomoji byla Nr. 0036/12/02643.

Nutarimas antstolei vykdyti buvo pateiktas 2012 m. spalio 17 d., t. y. nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdyti termino. Vykdomosios bylos duomenimis, antstolė ėmėsi visų bÅ«tinų veiksmų, siekdama įvykdyti nutarimÄ , t. y. nenustatytas dviejų metų nepertraukiamas laikotarpis, per kurį antstolė neatliko jokių vykdymo veiksmų. Antstolė kiekvienais metais atlikdama vykdymo veiksmus, tikrino įvairius registrus ir informacines sistemas, siekdama nustatyti skolininko turtinę padėtį. 2022 m. sausio 6 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kadangi atliekant vykdymo veiksmus buvo nustatyta, kad turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkas neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas niekur nedirba, jokių pajamų negauna – nors vykdymo proceso metu buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios banko sÄ skaitos, tačiau jose piniginių lėšų nebuvo.

Taigi, bylos duomenimis Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ skolininko nėra iÅ¡ieÅ¡kota lėšų. Taip pat, vadovaujantis vykdomosios bylos duomenimis, nebuvo nustatyta aplinkybių, jog R. G. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Pažymėtina, kad iÅ¡ teismo turimų administracinio nusižengimo bylos duomenų nėra aiÅ¡ku, kas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , nes protokolas nėra iÅ¡likęs, todėl nors Å¡iuo atveju teismas pripažįsta, kad ne teismo kompetencijoje yra nutarimo skirti baudÄ vykdymo proceso nutraukimas, kuomet egzistuoja senaties suėjimo terminas, tačiau vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į tai, kad bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota nuo termino, per kurį bauda turėjo bÅ«ti sumokėta gera valia, pasibaigimo, vykdymo procesas byloje nutrauktinas suėjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Teismas, įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Pripažinti Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-470-443/2012 vykdymÄ negalimu, suėjus vykdymo senaties terminui, ir nutarimo vykdymÄ R. G., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys